臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰勞簡字第7號
原 告 乙○○
原 告 甲○○
被 告 久原科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國97年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告乙○○新台幣壹拾陸萬玖仟參佰參拾捌元，及自民國九十六年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣壹拾貳萬肆仟捌佰零玖元，及自民國九十六年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
被告應給付原告乙○○、甲○○各新台幣（下同）十六萬九千三百三十八元、十二萬四千八百零九元，及自民國（下同）九十六年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告乙○○、甲○○分別於九十一年八月二十 日、九十二年十月一日起任職於被告公司，惟該公司於九 十六年九月間結束營業，原告等即向被告請求資遣費，原 告乙○○於公司結束前六個月平均薪資為四萬一千四百七 十四元，九十一年八月二十日至九十四年六月三十日為舊 制，九十四年七月一日至九十六年九月十五日為新制，合 計被告應給付四點零八三個月平均工資之資遣費，即十六 萬九千三百三十八元；原告甲○○於公司結束前六個月平 均薪資為四萬五千五百零一元，九十二年十月一日至九十 四年六月三十日為舊制，九十四年七月一日至九十六年九 月十五日為新制，合計被告應給付二點七四三個月平均工 資之資遣費，即十二萬四千八百零九元，但被告一再推拖 ，不願給付，為此原告曾向彰化縣勞工局申訴，經該局定 期調處，被告亦拒不到場，爰依僱傭契約法律關係，請求 判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，辯稱：對原告提出之薪資證明無
意見，惟之前兩造有協調一個數字，如果願意接受可以馬 上給他們，但如果不願接受，要等貨款收回才能給遣散費 ，舊制計算方式應該是每滿一年半個月才是，不知原告之 計算標準為何等語
三、法院之判斷：
（一）原告主張其受僱於被告，就職及離職之日期及工資如上開 所述之事實，業據其等提出公司登記事項卡、勞資爭議協 調會會議紀錄及存摺（均影本）等件為證，為被告所不爭 ，復經本院向勞工保險局函查原告等之投保資料核對無誤 ，此部份堪信為真實。
（二）惟原告主張被告積欠其二人資遣費各十六萬九千三百三十 八元及十二萬四千八百零九元未付，被告則否認其主張， 辯稱：之前兩造有協調一個數字，如果願意接受可以馬上 給他們，但如果不願接受，要等貨款收回才能給遣散費， 舊制計算方式應該是每滿一年半個月才是，不知原告之計 算標準為何等詞。
（三）按雇主依勞動基準法第十六條終止勞動契約者，應依左列 規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工 作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。二、 依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給 之。未滿一個月者以一個月計，勞動基準法第十七條有明 文，又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之 工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條 但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十 三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作 年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年 者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適 用勞動基準法第十七條之規定，依前項規定計算之資遣費 ，應於終止勞動契約後三十日內發給，勞工退休金條例第 十二條第一、二項亦有明文。經查，本件被告對於原告所 提之就職及離職之日期及平均工資共無意見，依原告之年 資，核諸上開法律規定，原告乙○○於公司結束前六個月 平均薪資為四萬一千四百七十五元（元以下四捨五入，以 下同），九十一年八月二十日至九十四年六月三十日為適 用舊制，九十四年七月一日至九十六年九月十五日為適用 新制，合計被告應給付四點零八三個月平均工資之資遣費 ，即十六萬九千三百四十二元；原告甲○○於公司結束前 六個月平均薪資為四萬五千五百零二元，九十二年十月一 日至九十四年六月三十日為適用舊制，九十四年七月一日 至九十六年九月十五日為適用新制，合計被告應給付二點
七四三個月平均工資之資遣費，即十二萬四千八百十二元 ，被告雖稱舊制應該是每滿一年半個月，惟與法不合，原 告所舉計算方式並未超過法定計算額度，自屬可採，然被 告係於九十六年九月十五日結束營業，依上開勞工退休金 條例第十二條第二項規定，應於終止勞動契約後三十日內 發給，故給付期限為九十六年十月十五日，逾此被告方負 給付遲延之責，原告等請求自結束營業即九十六年九月十 五日起計算遲延利息，尚有未洽。
（四）從而，原告依據僱傭契約之法律關係，請求被告給付原告 乙○○、甲○○各十六萬九千三百三十八元、十二萬四千 八百零九元及自九十六年十月十六日起至清償日止，按年 息百分之五計算利息，核屬正當，應予准許，逾此部分則 無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如 主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 4 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 4 日 書記官 陳文新
, 台灣公司情報網