臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第145號
原 告 羊墡交通器材有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 鍾丁麒即順麒交通工程行
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年3月18日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零玖佰伍拾元，及自民國九十七年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求 「被告應給付原告新臺幣（下同）100,950元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。 」，嗣於民國97年1月15日當庭變更聲明為「被告應給付原 告110,950元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止 ，按年息百分之5之利息。」，核原告上揭主張，仍本於買 賣契約之法律關係為請求，僅為擴張應受判決事項之聲明， 其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終 結，自為適法，合先敘明。
三、本件原告起訴主張：被告於民國96年9月至同年12月間陸續 向原告購貨數批，原告依約交貨，詎被告於收受貨物後，尚 有金額分別為57,170元、45,300元、8,480元，共計110,950 元之貨款未為給付，經原告催討均置之不理，爰依據買賣之 法律關係提起本訴，請求被告給付上揭款項，並自起訴狀繕 本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息，並 聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出客戶應收帳對帳 明細表3紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書 狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告
之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求 被告給付110,950元，並自起訴狀繕本送達被告翌日（即97 年1月4日）起至清償日止，按年息百分之5之利息，核屬正 當，應予准許。
六、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 97 年 3 月 31 日 書記官 林朝雄
, 台灣公司情報網