給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,97年度,142號
CLEV,97,壢簡,142,20080327,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第142號
原　　　告　沅新科技有限公司
　　　　　　　　　　　之2
法定代理人　乙○○
被　　　告　浩發工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年3月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰陸拾伍萬玖仟元，及自民國九十七年三月九日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告於民國96年間所簽發如附表所 示之支票6紙，詎原告屆期提示，竟遭退票而不獲付款，爰 依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明如主文 第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 做任何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出支票及其退票理由單為證； 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之 規定，應視同自認，自堪信為真實。又按在票據上簽名者， 依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付 ；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒 絕時，對於前手得行使追索權；執票人不於第130條所定期 限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求 作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權；執 票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起 之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人雖於提 示期限經過後，對於執票人仍負責任，票據法第5條第1項、 第126條、第131條第1項本文、第132條、第133條、第134條 本文分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被 告給付新臺幣（下同）7,659,000元，及自起訴狀繕本送達 於被告之翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息， 為有理由，應於准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第



427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判 決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執 行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　27　　日 中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　27　　日 書記官 劉飛龍
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：浩發工程有限公司 │
│付款人：中華商業銀行中壢分行 │
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發 票 日│提 示 日│ 金 額 │ 票據號碼 │
│號│ │ │（新臺幣） │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│96年1 月15日│96年1 月19日│1,300,000 元│JB0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│２│96年1 月25日│96年1 月25日│1,300,000 元│JB0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│３│96年2 月15日│96年2 月15日│1,300,000 元│JB0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│４│96年2 月25日│96年2月26日 │1,300,000 元│JB0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│５│96年1 月12日│ │1,050,000 元│JB0000000 │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│６│96年2 月5 日│ │1,409,000 元│JB0000000 │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘