臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 隆山交通企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國97年3月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將９２１－ＮＥ號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張與被告簽訂台北縣計程車客運業自備車輛參與經營 契約（下稱系爭契約），約定被告除每月應給付新臺幣 (下 同)1,200 元之靠行管理費外，並應按期參加車輛年度定期 檢驗，詎被告自95年11月起，未依約向原告給付上述款項， 亦未規定參加定期檢驗，經原告通知，被告均未獲置理，核 被告之行為實已違反契約誠信之原則，原告得解除契約，爰 以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並依系爭契約之 法律關係，請求被告返還行車執照1枚及車牌2面等事實，業 據其提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書影本 、違反道路交通管理事件通知單影本各一件為證。被告已於 相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為 真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係請求被告返還如主文第1項 所示之車牌2面、行車執照1枚，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日 書記官 蔡麗芳
, 台灣公司情報網