高雄高等行政法院裁定
96年度簡字第00392號
上 訴 人 沅采股份有限公司
代 表 人 甲○○○董事長
上列上訴人與被上訴人嘉義縣財政稅務局間地價稅事件，上訴人
對於中華民國97年3月11日本院96年度簡字第392號判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國97年 4月9日，命上訴人於收受送達後7日以內補正，該裁定已於9 7年4月16日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。三、上訴人逾期迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。四、依行政訴訟法第246條第2項後段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 高雄高等行政法院第二庭
法 官 戴 見 草
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 書記官 李 昱
附註：
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。
, 台灣公司情報網