臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度審重訴字第96號
原 告 內政部營建署
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 唐小菁律師
被 告 合建營造有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 第一商業銀行苓雅分行
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 魏緒孟律師
鄭曉東律師
上列當事人間請求給付保留款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其 管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項定 有明文。
二、本件原告係依與被告合建營造有限公司間訂立之工程契約起 訴請求被告連帶給付保留款，而依該工程契約第29條約定： 雙方同意以機關所在地之地方法院為第一審管轄法院，有該 工程契約在卷可稽。按當事人定合意管轄之目的，在於兩造 就工程合約所生之爭議涉訟時，向雙方約定之法院起訴，應 認有排除特別審判籍及普通審判籍管轄之適用。本件原告為 內政部營建署，其機關所在地位於住台北市○○區○○路二 段342 號，屬臺灣臺北地方法院之管轄區域，揆諸前揭說明 ，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 24 日 民事第二庭 法 官 柯彩燕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日 書記官 許珍滋
, 台灣公司情報網