臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度審消債更字第67號
聲 請 人 甲○○
訴訟代理人 洪千琪律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1項 定有明文。次按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難 者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調 成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，同條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。又聲請更生或清算 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條 所明定。
二、查本件聲請人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務 情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請 求共同協商債務清償方案，協商成立，惟因不可歸責於聲請 人之事由致履行原協商內容顯有重大困難，且其無擔保或無 優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產云云。惟查：聲請人對於金融機構 因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務 ，雖曾依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商， 惟並未與債權人臺灣銀行股份有限公司鳳山分公司依上開協 商機制成立協商，亦未於消費者債務清理條例施行後以書面 向最大債權銀行請求與全體金融機構債權人共同協商債務清 償方案並表明共同協商意旨，有聲請人提出之債權人清冊、 協議書及無擔保債務還款計劃在卷可稽，是本件聲請人聲請 更生，顯未遵循消費者債務清理條例第151 條第1 項之規定 與全體金融機構債權人先行債務協商，且上開欠缺又屬無從 補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 23 日 民事第一庭 法 官 朱玲瑤
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日 書 記 官 陳心儀
, 台灣公司情報網