臺灣高雄地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第478號
原處分機關 高雄市政府交通局
法定代理人 甲○○
異 議 人 乙○○
代 理 人 丙○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府
交通局民國97年2 月21日高市交裁字第裁32-BB0000000號裁決聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
乙○○汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速未滿二十公里，處罰鍰新臺幣壹仟陸佰元，記違規點數壹點。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○（下稱異議人） 駕駛其所有車牌號碼XW-7692 號自用小客車，於民國96年10 月27日9 時23分許，在高雄都會高架道路大中段文川匝道口 ，因該處行車限速60公里，經測時速76公里，超速16公里未 滿20公里，經高雄市政府警察局交通警察大隊第三小組製單 逕行舉發，由原處分機關即高雄市政府交通局依道路交通管 理處罰條例第40條規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1 千6百元。
二、本件異議意旨略以：依高速公路局交通指南網頁，國道10號 包括仁武交流道以西、以東的範圍，異議人經拍照舉發之地 點，在仁武交流道以西，應屬國道10號之範圍，並非市區道 路○○○道10號之速限，在仁武交流道以西速限為80公里； 仁武交流道以東速限為90公里，異議人時速既為76公里，則 並未超速，為此聲明異議請求撤銷原處分等語。三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速者，或低於 規定之最低時速，除有第43條第1 項第2 款情形外，處1200 元以上2400元以下罰鍰。又汽車駕駛人有第40條所列之情形 者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1 點，道路交通管 理處罰條例第40條、同條例第63條第1 項第1 款分別訂有明 文。
四、經查：
㈠異議人於上開時、地，駕駛車牌號碼XW-7692 號自用小客車 ，經科學儀器照相設備測得時速為76公里，經拍照後逕行舉 發一情，有高雄市政府警察局違反道路交通管理事件通知單 暨照片在卷可稽，復為異議人所不爭執，則異議人於上揭時 、地行車速度為76公里乙情，堪予認定。
㈡異議人雖以前揭情詞置辯，惟證人張智鑫於本院調查時結證
稱：異議人經拍照舉發之地點為市區道路，速限60公里，並 非高速公路的匝道，我們為了要設置固定式照相設備，必須 要有地點、名稱，因該處剛好有文川路上快速道路匯入口， 所以我們就取名為文川匝道口。由異議人行駛的方向，會先 看到「限速60公里，前有測速照相，請減速慢行」之標示， 之後會看到「前有測速照相，請減速慢行」之測速照相告示 牌，依序距離異議人違規地點約200 、300 公尺，異議人違 規前方約5 、6 百公尺處，有高速公路終點的標示，該照相 設備並有經濟部標準檢驗局之雷達測速儀檢定合格證書等語 明確，並提出照片5 紙及經濟部標準檢驗局之雷達測速儀檢 定合格證書為據，核與交通部臺灣區○道○○○路局南區工 程處97年4 月7 日南交字第0970002045號函所稱：國道10號 西向終點為整樁里程0 公里處，與高雄都會區○○道路直接 銜接，西向銜接處設有「梅花10+ 高速公路終點OK」之標誌 ，國道10號速限仁武至旗山端為每小時90公里，起點至仁武 則為每小時80公里，違規地點係屬高雄都會區○○道路，非 屬國道10號範圍，本局網頁國道主要路段速限資料表所列「 仁武交流道以西」範圍，為國道10號仁武交流道至整樁里程 0 公里處，未涵括高雄都會區○○道路，從該表有一欄位為 國道10號可見等語相符，是異議人主張其經拍照舉發之地點 為國道10號之範圍，速限為80公里，難認有據。原處分機關 援引異議人違反道路交通管理處罰條例第40條規定據以裁罰 ，雖無違誤，惟依同條例第63條第1 項第1 款規定，除依原 條處罰鍰外，應記違規點數1 點，原處分機關關於此部分則 有違誤，爰依道路交通管理處罰條例第撤銷原處分，並諭知 異議人如主文第2 項所示之處罰，以期適法。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日 交通法庭 法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 4 月 15 日 書記官 郭素蓉