臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度抗字第123號
抗 告 人 乙○○
上列抗告人因與相對人甲○○等間假扣押事件，對於民國96年11
月6 日臺灣屏東地方法院96年度裁全字第3199號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保 ，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣 押，民事訴訟法第522 條第1 項、第526 條第2 項定有明文 。本件債權人即相對人甲○○等主張：其於民國94年7 月15 日參加會首黃清碧所招募之互助會，約定每會新台幣（下同 ）2 萬元，詎黃清碧於96年8 月24日死亡，致合會無法續行 ，債務人即抗告人為已得標會員，二期以上拒絕繼續給付會 款，依民法第709 條之規定，應即給付52萬元之會款，聲請 為假扣押，業提出債權額整理表、互助會會員名單影本釋明 之，原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。二、抗告主旨：伊雖於該互助會第26會得標，但因會首已死亡， 因此並未受領該次標得之款項，伊並非債務人云云。然查， 相對人對抗告人是否確有其主張之債權存在，係實體上之問 題，應由本案訴訟解決，非本件假扣押抗告程序所得審究。 抗告人據以對原裁定聲明不服，為無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第495條之1 、第449條第1 項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日 民事第四庭
審判長法官 蔡文貴
法 官 謝靜雯
法 官 陳真真
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日 書 記 官 林家煜