臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度抗字第122號
抗 告 人 戊○○
乙○○
丁○○
上列抗告人因與相對人甲○○等間假扣押事件，對於民國96年11
月23日台灣屏東地方法院96年度裁全字第3359號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
事實及理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保 ，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣 押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本 件債權人即相對人黃義昆等主張：會首黃清碧分別於民國94 年7 月15日、95年11月1 日招募合會，約定每會新台幣（下 同）2 萬元，伊等3 人及債務人戊○○、乙○○、丁○○參 加15日之合會；丙○○及債務人戊○○參加1 日之合會。詎 黃清碧於96年8 月24日死亡，致合會無法續行，債務人為已 得標會員，二期以上拒絕繼續給付會款，依民法第709 條之 規定，應即給付全部之會款等語，聲請為假扣押，業提出債 權額整理表、互助會會員名單影本釋明之，原裁定依首開規 定，命供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告人戊○○主張：15日之合會，伊雖已得標，而1 日之合 會，並未得標，因此，二者互相抵銷；抗告人乙○○主張： 伊從未標會應為活會，該會95年12月15日係伊妹廖莉萍所標 得；抗告人丁○○主張：15日之合會，伊雖於第26會得標， 因會首黃清碧突告死亡，致未受領該次會款云云。然查，相 對人對抗告人是否確有其主張之債權存在，係實體上之問題 ，應由本案訴訟解決，非本件假扣押抗告程序所得審究。抗 告人據以對原裁定聲明不服，為無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日 民事第四庭
審判長法官 蔡文貴
法 官 謝靜雯
法 官 陳真真
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日 書 記 官 林家煜