臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十一年度上更(二)字第一四一號
上 訴 人
即 被 告 丁○○○
選任辯護人 吳賢明 律師
王進勝
陳慧錚
右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院八十五年度訴字第二三二八號中
華民國八十五年十二月十二日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十
五年度偵字第一八一六四號、併辦案號：同署八十五年度偵字第一八一六四號），提
起上訴，經判決後，由最高法院第二次發回更審，本院判決如左：
主 文
原判決關於丁○○○部分撤銷。
丁○○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、洪精藏（同案被告，已判刑確定）、丁○○○係夫妻，二人以由丁○○○擔任會 首，洪精藏參與收受會款之方式，自民國（下同）八十二年五月廿五日起，邀集 每會均為新台幣（下同）二萬元之民間互助會，共計三會。第一會自八十二年五 月廿五日起，至八十五年八月廿五日止，共計會員五十人；第二會自八十三年四 月五日起，至八十六年四月五日止，共計會員四十五會；第三會自八十四年三月 十五日起，至八十七年八月十五日止，共計會員五十二會。洪精藏、丁○○○於 互助會進行中，因受部分會員倒會，週轉發生困難，乃共同意圖為自己不法之所 有，並基於概括犯意，利用部分會員未到場參予標會之機會，自八十三年四月十 日起，至八十五年四月十五日止，責由丁○○○在其等位於高雄縣岡山鎮○○路 五十八號之雜貨店兼住處，由丁○○○偽造會員名字之標單，冒標會款，使被冒 標之會員及其他活會會員陷於錯誤，如數繳交會款，三會依次詐得八百五十三萬 六千九百元、九百二十四萬零四百元、七百二十四萬四千元（詳如附表一、二、 三所載）共計二千五百零二萬一千三百元，足生損害於被冒標之會員與其他活會 會員。嗣於八十五年五月間，洪精藏、丁○○○突然宣告止會，經與會員會算結 果，始發現上情。
二、案經己○○、乙○○、歐淑芬、壬○○、庚○○○、康孫雪霞、丙○○、辛○○ ○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、訊據上訴人即被告丁○○○固不否認有冒標會款之情事辯稱：伊係因被部分會員 倒會，始冒標會款週轉，並無詐欺犯意，且冒標之會款並未如原審判決書所認定 的那麼多云云。惟查被告丁○○○確有冒標如附表一、二、三所示之會款，及標 會時均有書寫得標者之姓名與得標之利息之事實，業據其於偵查中及原審供承不 諱，核與告訴人己○○、乙○○、歐淑芬、壬○○、庚○○○、戊○○○、丙○ ○、辛○○○指訴之情節相符，並有會單三份、調解書共卅二份及丁○○○提出 冒標會款之明細表三份等附卷可稽。雖被告丁○○○辯稱冒標之會款並未如原審 判決書附表所載那麼多，但除其中如原審判決書附表二編號五、十五、十七及附
表三編號一之部分，因該等會員同意借標，故確未遭上訴人冒標應予惕除，另原 審判決書附表一編號五、附表二編號二及附表三編號十蔡麗香部分亦均未被冒標 亦應予剔除（理由敍後述）。其餘部分確有冒標會款之情事甚明。再查被告所提 出冒標會款明細表所載，三會共被會員倒會之金額，共為四百七十六萬元（原審 卷第九七─一００頁），而竟冒標二千五百零二萬一千三百元之會款，參諸丁○ ○○於原審供稱：伊自民間借貸二百五十萬元，每月利息五萬元，債主壬○○即 以每月利息抵付會款，他人又向伊借用三百四十二萬元未還，因以債養債，受人 拖累，無法負擔，故冒標會款云云。足見縱其確因受人拖累負債週轉不靈，其亦 確有起意冒標，是被告於冒標時，已具詐欺犯意，至為明確。綜上所述，被告所 辯上情，無非圖卸減輕刑之詞，不足採信，犯行堪以認定。二、查標單上寫明利息及標會者之姓名，依習慣足以為表示其用意之證明。應依刑法 第二百二十條第一項以私文書論（本件行為時之條項次係第二百二十條，嗣刑法 於八十六年十一月二十六日修正，條項次改為同條第一項，內容則未變，自應適 用行為後新項次）。核被告偽造標單進而行使之犯行，足以生損害於被冒標之會 員與其他活會會員，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項 之行使偽造準私文書罪，甲訴人認被告此部分係犯刑法第二百十六條、第二百十 條之行使偽造私文書罪，尚有未洽。而被告持該偽造之標單冒標使他人陷於錯誤 而交付財物之犯行，則係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告偽 造署押之行為為偽造準私文書之部分行為，而偽造準私文書後進而行使，其偽造 準私文書之低度行為應為行使偽造準私文書之行為所吸收，均不另論罪。被告與 洪精藏間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯（偽造文書部分 被告夫妻事先同謀責由丁○○○書寫標單冒標，應屬共謀共同正犯）。又被告一 次之詐欺行為同時詐騙數活會會員，應依想像競合犯規定從一重處斷。所犯上揭 行使偽造準私文書及詐欺之犯行，均時間緊接，手法相同，所犯分別為同一罪名 之罪，顯均係基於概括犯意為之，均為連續犯，均依刑法第五十六條論以一罪。 而被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，依刑法第五十五條 以較重之行使偽造準私文書罪一罪處斷。
三、原審論處被告罪刑，固非無見，惟查被告之詐標會款，始自八十三年四月十日， 迄八十五年四月十五日止，原判決認定自八十二年六月間起至八十五年五月間止 ，尚有未洽；又原審未載明被告冒標之犯罪地點亦有疏漏；再原審判決書附表二 編號五、十五、十七及附表三編號一之部分，因該等會員同意借標，並未遭上訴 人冒標。及原審判決書附表一編號五、附表二編號二及附表三編號十蔡麗香部分 均未被被告冒標會款（理由敍後述），原審未予剔除，逕予論罪，復有未當。被 告上訴意旨，否認詐欺犯罪，固無足取，然原審此部分判決既有上述可議，自應 由本院將原審此部分判決撤銷改判。審酌被告冒標會款詐得金額達二千五百零二 萬一千三百元，損害活會會員權益甚鉅，惟姑念其等於偵審中與被害人等陸續成 立和解已償還二成會款，並亦繼續償還其他餘欠，而被害人等亦表示不再追究等 情，有調解書卅二份、撤回告訴狀（康孫雪霞、丙○○、辛○○○）、收回之本 票影本、會員簽認之還款明細表（附於本院卷）等在卷足憑等一切情狀，量處如 主文第二項所示之刑，至於偽造署押之全部標單，雖未扣案，而據被告丁○○○
供明，標會後已丟棄而不存在，爰不另為宣告沒收。四、甲訴意旨另以：被告丁○○○與已判刑確定之洪精藏於右述時地，共同冒標原審 判決書附表二編號五「康蘇梅」、編號十五「阿惠」、編號十七「柯坤延」；附 表三編號一「陳秀香」；附表一編號五、附表二編號二及附表三編號十「蔡麗香 」等人之會款，因認被告另犯有行使偽造準私文書、詐欺等罪嫌。經查原審判決 書附表二編號五「康蘇梅」、編號十五「阿惠」、編號十七「柯坤延」之部分， 據證人康蘇梅於本院更㈠審結證陳稱：編號十五「阿惠」部分是伊用伊女兒阿惠 名義參加，「柯坤延」是伊姐之子，他託我跟會（以康蘇梅名義參加），我有對 柯說我負責，這三會我都有同意丁○○○借標等語 (見本院更㈠審卷八十八年九 月九日訊問筆錄 )；而附表三編號一「陳秀香」之部分，證人陳秀香亦確曾同意 上訴人丁○○○借標，復據證人陳秀香於原審結證屬實 (見原審卷第一二六頁 ) ，故上開四會並未遭被告冒標甚明。另證人蔡麗香於本院更一審證稱：我不知道 冒標之事，停會時，我的都仍是活會，沒有被盜標，每次標會我都有到場等語（ 見本院更一審卷第五十、五十一頁）。足見被告亦無冒標蔡麗香之會款甚明。由 上觀之，被告此部分犯罪尚屬不能證明，惟甲訴人認被告此部分與其前開論罪科 刑部分，具有連續犯關係，係裁判上一罪，故不另為被告此部分無罪之諭知，併 此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官彭南雄到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十 六 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第三庭
審判長法官 謝宏宗
法官 陳中和
法官 莊崑山
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王秀娟
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十 七 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條第一項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於甲眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表一：
八十二年五月廿五日至八十五年八月廿五日，共五十會。八十五年六月二十五日止會。
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│項次│冒標會脚│標 金│利 息│ 實收會款 │備 考│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ │ │ ⒋ │ │ │※六月二十五日│
│ │ │ (加會)│ │ │ 止會後，剩四│
│１ │益 成 │ 4,600 │ 193,200 │ 766,800 │ 會每會由會首│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ 付出60,000 │
│ │ │ ⒒ │ │ │ 由活會脚均分│
│２ │李麗敏 │ 4,800 │ 187,200 │ 772,800 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒉ │ │ │ │
│３ │維 真 │ 4,700 │ 169,200 │ 790,800 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒓ │ │ │ │
│４ │黃隆裕 │ 5,300 │ 180,200 │ 759,800 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒑ │ │ │ │
│５ │何太太 │ 6,000 │ 174,000 │ 746,000 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ │ │ ⒈ │ │ │※死會未繳款：│
│６ │茂 昌 │ 5,900 │ 159,300 │ 760,700 │⒈蔡陽示600000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤⒉王良慶240000│
│ │ │ ⒈ │ │ │⒊鄭月霞700000│
│７ │孫雪霞 │ 6,500 │ 162,500 │ 757,500 │⒋陳秋梅100000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤⒌楊麗燕400000│
│ │ │ ⒍ │ │ │ │
│８ │愛 珠 │ 6,900 │ 138,000 │ 782,000 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒌ │ │ │ │
│９ │林太太 │ 7,500 │ 135,000 │ 785,000 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒏ │ │ │ │
│ │薛太太 │ 8,100 │ 121,500 │ 798,500 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒑ │ │ │ │
│ │美 雲 │ 8,500 │ 85,000 │ 815,000 │ │
├──┴────┼─────┴──────┴──────┤ │
│合 計│ 8,536,900 │ │
└───────┴───────────────────┴───────┘
附表二：
八十三年四月五日至八十六年四月五日止，共四十五會。八十五年六月二十五日止會。
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│ │ │冒標日期及│ │ │ │
│項次│被冒標之會員│標 金│利 息│ 實收會款 │備 考│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ │ │ ⒓ │ │ │死會未繳款： │
│ │ │ (加會) │ │ │⒈鄭月霞860000│
│１ │林淑芬 │ 5,400 │ 226,800 │ 613,200 │⒉陳秋梅240000│
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒓５ │ │ │ │
│２ │蘇秀珠 │ 6,100 │ 231,800 │ 638,200 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒎５ │ │ │ │
│３ │林秀帶 │ 5,500 │ 198,000 │ 642,000 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒒５ │ │ │ │
│４ │柯金鑾 │ 6,300 │ 207,900 │ 632,100 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒊５ │ │ │ │
│５ │阿 月 │ 6,700 │ 207,700 │ 632,300 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒏５ │ │ │ │
│６ │劉進雄 │ 6,400 │ 185,600 │ 654,400 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒈５ │ │ │ │
│７ │吳素珠 │ 5,900 │ 165,200 │ 674,800 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒋５ │ │ │ │
│８ │青 鳥 │ 6,100 │ 158,600 │ 681,400 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒒５ │ │ │ │
│９ │吳素蓮 │ 6,900 │ 165,600 │ 674,100 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒎５ │ │ │ │
│ │謝 菊 │ 7,300 │ 167,900 │ 672,700 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒋ │ │ │ │
│ │ │ (加會) │ │ │ │
│ │林李美雪 │ 7,500 │ 165,000 │ 675,000 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒍５ │ │ │ │
│ │曾四美 │ 7,800 │ 163,800 │ 676,200 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒑５ │ │ │ │
│ │阿 金 │ 8,500 │ 153,000 │ 687,000 │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │丙○○ │ 9.5 │ │ │ │
│ │（蜜娣） │ 10,200 │ 153,000 │ 687,000 │ │
├──┴──────┼─────┴──────┴──────┤ │
│合 計 │ 9,240,400 │ │
└─────────┴───────────────────┴───────┘
附表三：
八十四年三月十五日至八十七年八月十五日，共五十二會。八十五年六月二十五日止會。
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│項次│冒標會脚│標 金│利 息│ 實收會款 │備 考│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│ │ │ ⒐ │ │ │死會未繳款： │
│１ │林李美雪│ 5,100 │ 244,800 │ 755,200 │⒈陳麗杏920000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤⒉陳秋梅700000│
│ │ │ ⒍ │ │ │合計1,620,000 │
│２ │黃淑女 │ 5,700 │ 256,500 │ 723,500 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒓ │ │ │ │
│３ │薛王柳專│ 5,600 │ 240,800 │ 739,200 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒉ │ │ │ │
│ │ │ (加會) │ │ │ │
│４ │柯金鑾 │ 5,900 │ 247,800 │ 732,200 │ │
│ │ │ (加會) │ │ │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒏ │ │ │ │
│５ │益 成 │ 5,300 │ 217,300 │ 762,700 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒋ │ │ │ │
│６ │榮 美 │ 5,600 │ 224,000 │ 756,000 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒈ │ │ │ │
│７ │麗 華 │ 5,800 │ 226,200 │ 753,800 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒒ │ │ │ │
│８ │茂 昌 │ 6,700 │ 254,600 │ 725,400 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒌ │ │ │ │
│９ │藍芬華 │ 7,500 │ 270,000 │ 710,000 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼──────┤ │
│ │ │ ⒎ │ │ │ │
│ │阿 蘭 │ 11,000 │ 374,000 │ 586,000 │ │
├──┴────┼─────┴──────┴──────┤ │
│合 計│ 7,244,000 │ │
└───────┴───────────────────┴───────┘
Ｆ