臺灣高等法院臺南分院刑事判決 97年度上訴字第269號
上 訴 人
即 被 告 戊○○
選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
熊家興律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣台南地方法院九十六年
度訴字第二七八號中華民國九十七年一月十四日第一審判決（起
訴案號：臺灣台南地方法院檢察署九十五年度偵字第二一六三號
、第一一五六二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於被告戊○○業務侵占部分及定應執行刑部分均撤銷。戊○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。
其他上訴駁回（事實五至八部分）。
前項上訴駁回所處有期徒刑柒月，與第二項所處有期徒刑陸月，應執行有期徒刑壹年；附表一所示文書上偽造「甲○○」簽名壹枚均沒收之。
事 實
壹、緣戊○○係址設臺南縣麻豆鎮○○路三六號四樓華南永昌綜 合證券股份有限公司（下稱華南永昌證券公司）業務部經理 ，負責處理該公司客戶證券買賣等投資事宜。嗣於民國（下 同）九十年至九十二年間止，戊○○因投資股票融資融券買 賣失利，亟需大筆金錢，為防止違約交割斷頭，竟意圖為自 己不法所有，分別基於侵占、詐欺取財及偽造私文書之概括 犯意，自九十二年三月廿日至九十五年一月六日止，利用經 手客戶「丁○○、己○○（乙○○丈夫）」委託股票買賣或 股票帳戶開立等機會，連續以下列手法，侵占或詐欺取得客 戶款項，供己從事炒作股票買賣使用或挪為他用。茲臚列其 犯罪手法如下：
一、侵占「丁○○」匯款六九一萬七千八百五十二元部分： 戊○○先向不知情「陳麗秀」商借其華南商業銀行麻豆分行 （下稱華南銀行麻豆分行）帳號000-00-0000000號活期存款 帳戶及華南永昌證券公司證券集保帳戶，又向不知情陳麗秀 配偶「陳瑞連」商借華南銀行麻豆分行帳號000-00-0000000 號活期存款帳戶使用，復向不知情陳麗秀姊夫「陳亮嘉」商 借華南銀行麻豆分行第000-00-0000000號活期存款帳戶使用 。戊○○再於九十二年三月間，說服長期合作客戶「丁○○ 」從事收購零股投資。嗣於九十二年三月廿日，丁○○依戊 ○○指示，匯款新台幣（下同）一千萬元至「陳麗秀」上開
活期存款帳戶，供戊○○為其操作收購零股投資使用。詎戊 ○○僅於九十二年三月廿日，以「陳麗秀」所開立華南永昌 證券公司集保帳戶名義，為丁○○買入「臺泥、遠紡、新紡 、聲寶、燁輝、聯電、臺積電、友訊、碧悠、亞旭、勝華、 云辰電、億光、浩鑫、友達、飛瑞、飛宏、一詮、華新科、 竹企、遠東銀」等公司股票零股，共計三零八萬二千一百四 十八元，剩餘六九一萬七千八百五十二元，為戊○○其所持 有款項，竟基於為自己不法所有意圖，則由其自身或由顏春 美囑咐不知情「陳麗秀」於九十二年三月廿一日提領後，再 分別轉帳五七二萬六千四百零七元至「陳瑞連」上開「華南 銀行麻豆分行」帳戶及轉帳一一九萬一千四百四十五元至「 陳亮嘉」上開華南銀行麻豆分行帳戶，而為戊○○侵占入己 後挪用。嗣於九十五年一月十一日，戊○○亦僅將以「陳麗 秀」名義購買零股，出售後得款二五二萬八千一百六十八元 匯款至「陳麗秀」上開華南銀行麻豆分行帳戶，再於同日提 領「陳麗秀」上開帳戶現金二五二萬八千四百元，同時辦理 轉帳，共計三零五萬三千四百元存入丁○○配偶「刁高宗」 所營高上企業股份有限公司（下稱高上公司）所開立華南銀 行新營分行帳號000-00-0000000號帳戶，共計侵占丁○○六 九一萬七千八百五十二元。
二、侵占「丁○○」八百萬元所申購股票部分： 又於九十二年間，戊○○說服「丁○○」投資申購將上市公 司股票，並為提高申購中籤機率，向不知情「陳秋菊」等人 借用華南永昌證券公司證券集保帳戶及華南銀行麻豆分行活 期存款帳戶使用，其後丁○○乃依戊○○指示，陸續提供八 百萬元資金，匯入「陳秋菊」等人華南銀行麻豆分行活期存 款帳戶，供顏春美為其申購股票，期間戊○○以陳秋菊等人 所開立華南永昌證券公司證券集保帳戶名義，為丁○○抽中 十餘支股票。詎戊○○承上侵占概括犯意，於不詳時日，連 續將上開以「陳秋菊」等人名義抽中十餘支股票擅自賣出， 並將其所持有出售丁○○所有股票所得股款侵占入己挪用。三、侵占「丁○○」匯款一四六八萬一千八百四十二元部分： 戊○○復於九十四年七月間，請求丁○○以其他人名義購買 股票，藉以為其美化客戶量及業績金額，並向不知情「陳秋 菊」商借其開立華南永昌證券公司證券集保帳戶及華南銀行 麻豆分行帳號000-00-0000000號活期存款帳戶使用，丁○○ 遂於九十四年七月廿日依戊○○指示，先匯款一千零三萬七 千四百八十四元至「陳秋菊」上開活期存款帳戶，又於九十 四年七月廿六日，將四六八萬六千六百六十元存入「陳秋菊 」上開活期存款帳戶，惟戊○○僅於九十四年七月廿二日，
以「陳秋菊」上開證券集保帳戶名義，為丁○○買入「廣輝 」公司股票三百張，金額共四六八萬六千六百六十元，再於 九十四年七月廿五日，將上開股票全數賣出，得款四六四萬 四千三百五十八元，又承上開侵占概括犯意，將其所持有一 四六八萬一千八百四十二元，（計算式：10,037,484元加4, 644,358元）侵占入己挪用。
四、侵占代售「丁○○」股票三一四萬五千四百元部分： 戊○○另受丁○○委託，代為處理股票買賣事宜機會，分別 依丁○○指示，先後：⑴於九十四年十一月廿一日以每股三 十九‧二元賣出「圓剛」公司股票十二張、⑵九十四年十一 月二十八日以每股十‧九五元賣出「中壽」公司股票五十張 、⑶九十四年十二月五日以每股十一‧七元賣出「中壽」公 司股票五十張、⑷九十四年十二月五日以每股十一‧八五元 賣出「中壽」公司股票五十張、⑸九十四年十二月五日以每 股九十五元賣出「廣輝二」股票十張，賣出所得股款合計為 三一四萬五千四百元（檢察官補充理由狀㈡誤為三一二萬六 千六百三十八元）。詎戊○○仍承上侵占概括犯意，未經丁 ○○同意，即將所持有上開股票賣出所得款項，侵占入己， 挪用殆盡。
五、詐欺「丁○○」一千零一萬四九七六元及偽造承諾書部分： 戊○○另基於詐欺取財概括犯意，先向不知情「胡美燕」商 借其所開立華南銀行麻豆分行帳號000-00-0000000號活期存 款帳戶及華南永昌證券公司證券集保帳戶使用，又向不知情 劉進戶商借其所開立華南銀行麻豆分行帳號000-00-0000000 0-號活期存款帳戶使用後，再於九十四年四月間，向丁○○ 佯稱欲利用「胡美燕」所開立上開證券集保帳戶，為其投資 上市公司「彩晶CB」公司債，丁○○因而陷於錯誤，旋依戊 ○○指示，於九十四年四月四日，自其所開立日盛商業銀行 臺南分行（檢察官補充理由㈠狀誤為新營分行）帳號000-00 -00000000-00號帳戶領款一千零一萬四千九百七十六元，再 以其配偶刁高宗名義，如數匯款至「胡美燕」上開活期存款 帳戶，隨即為戊○○於同日提領一空，並轉匯至「劉進戶」 上開活期存款帳戶，而詐領上開款項。嗣戊○○為掩飾其犯 行，於九十四年八月一日，基於偽造私文書犯意，虛偽出具 瀚宇彩晶股份有限公司「無擔轉換公司債圈購認購承諾書」 一紙，並在其上「主管簽章」欄偽造「甲○○」簽名後，交 丁○○觀覽，使其誤認顏春美確有投資購買「彩晶CB」公司 債，足生損害於「甲○○」。
六、詐欺「丁○○」一五四七萬元匯款部分：
戊○○又承上詐欺取財概括犯意，先向不知情「郭惠慈、陳
久明、陳麗秀、陳秋菊」商借渠等所開立華南銀行麻豆分行 活期存款帳戶使用，復於九十四年十二月七日，向丁○○訛 稱欲利用「陳秋菊」上開證券集保帳戶名義，為其投資購買 未上市公司「玉晶光電」股票，致丁○○陷於錯誤，旋依戊 ○○指示，自華南銀行新營分行「楊倚銘」帳戶，提款九百 萬元及「高上公司刁高宗」帳戶，提款六四七萬元，共計一 五四七萬元存入「陳秋菊」上開華南銀行麻豆分行帳戶，隨 即為戊○○於同日自「陳秋菊」帳戶，轉帳提款四七○萬七 千元支付其所積欠華南永昌證券公司股票買賣交割款，另提 款九七八萬八千七百二十九元轉帳至「郭惠慈、陳久明、陳 麗秀」等人上開華南銀行麻豆分行活期存款帳戶，以詐領上 開款項，另行提領三零八萬五千六百九十五元，存入丁○○ 所開立華南銀行麻豆分行帳號第000-00-0000000號帳戶。七、偽造「丁○○」取款憑條及詐領「丁○○」銀行款項部分： 戊○○更基於偽造文書概括犯意，利用為丁○○辦理證券帳 戶開戶機會，在經手丁○○開戶印章時，預先於不詳數量華 南銀行取款憑條，盜蓋丁○○印章後，即自九十四年十一月 十八日至九十五年一月間止，並承上詐欺取財概括犯意，以 前開盜蓋印章取款憑條，陸續填具取款金額及日期等資料， 偽造丁○○名義出具取款憑條，持向華南銀行辦理提款，致 華南銀行陷於錯誤，誤認其係丁○○本人或渠授權之人，如 數交付等額款項，總計詐領丁○○帳戶款項一一八萬六千元 ，復承上詐欺取財概括犯意，於九十五年一月五日，以相同 手法，利用盜蓋印章取款憑條，填具取款金額及日期等資料 ，偽造丁○○名義出具取款條，將案外人黃錦治匯付丁○○ 款項二一一萬元，提領一空，足生損害於丁○○。八、偽造「乙○○」取款憑條及詐領「乙○○」銀行存款部分： 戊○○另承上偽造私文書及詐欺取財概括犯意，利用替己○ ○辦理其妻「乙○○」開立華南永昌證券公司證券集保帳戶 及華南銀行麻豆分行帳號第000-00-000-000號活期存款帳戶 開戶機會，於經手乙○○開戶印章時，在取款憑條預先盜蓋 「乙○○」印章後，即於九十五年一月四日，未經己○○或 其妻乙○○同意，擅自將「乙○○」上開證券集保帳戶「宏 達電」公司股票二十張及「華泰」公司股票九十九張，分別 以每股六五二元、五元賣出，扣除融資及相關手續費用後， 分別得款七八六萬八百九十八元及四九萬二千八百十元，再 於九十五年一月六日，持上述盜蓋有「乙○○」印章取款憑 條，填具取款金額及日期等資料，以偽造乙○○名義出具取 款憑條後，持向華南銀行提款，致華南銀行陷於錯誤，誤認 其係乙○○本人或渠授權之人，而如數交付七八六萬八百九
十八元，足生損害於乙○○。
九、嗣戊○○發現上開挪用及虧空客戶款項過於龐大，已無力彌 補，遂於九十五年一月六日開瓦斯自殺，獲救後，於九十五 年一月十六日，未被有偵查權公務員或機關發覺前，主動向 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自首犯行，進而接受裁判。貳、案經戊○○向台灣台南地方法院檢察署檢察官自首偵查起訴 。
理 由
甲、證據能力部分：
本件經被告戊○○於本院當庭表示認罪，且經檢察官同意， 而以簡式審判程序加以審理，有本院九十七年四月十七日審 判筆錄在卷足憑（詳上訴卷三八至四○頁），則依刑事訴訟 法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項規定， 不適用傳聞法則有關限制證據能力相關規定，合先敘明。乙、實體部分：
一、上開事實，業據上訴人即被告戊○○於警偵訊及原審暨本院 審理時均自白不諱，並有證人即華南永昌證券公司營業副總 經理簡鈴坤於警偵訊證述，證人即被害人丁○○、己○○於 警偵訊證述，證人即上開證券集保帳戶及活期存款帳戶所有 人陳麗秀、陳秋菊、劉進戶、胡美燕、陳久明於警詢證述、 證人簡鈴坤、丁○○、己○○三方對帳後所出具聲明書及警 員依該聲明書製作資金流向查證報告、瀚宇彩晶股份有限公 司無擔轉換公司債圈購認購承諾書（詳二一六三號偵查卷九 九頁），偽用「丁○○」印章取款憑條（詳二一六三號偵查 卷一００頁），「陳秋菊、陳麗秀、胡美燕、劉進戶、陳久 明、周秀琴」等人華南永昌證券公司證券集保帳戶開戶資料 、華南銀行麻豆分行活期存款帳戶交易往來資料及交易往來 傳票數份（詳警卷一三七至三六五頁），證人丁○○所開立 上開日盛國際商業銀行臺南分行帳戶活期儲蓄存款存摺及交 易明細表、取款憑條、刁高宗匯款申請書代收入傳票、黃錦 治匯款單（詳原審卷一八五至一八七頁），證人胡美燕、劉 進戶」上開華南銀行麻豆分行帳戶存摺、取款憑條及存款憑 條（詳警卷四八三頁、原審卷一八八至一九一頁），華南銀 行新營分行楊倚銘與高上公司帳戶存摺、取款憑條與全行通 收存款憑條（詳原審卷一九三至一九八頁），陳秋菊上開華 南永昌證券公司證券集保帳戶九十四年十二月六日至十二日 合併買賣報告書暨交割憑單（詳原審卷二００至二０四頁） ，「陳秋菊、陳麗秀、郭惠慈、陳久明」等人所開立華南銀 行麻豆分行轉帳存款憑條、帳戶存摺、取款憑條等資料（詳 警卷四二三至四二四頁），證人乙○○所開立華南永昌證券
公司證券集保帳戶九十五年一月四日合併買賣報告書暨交割 憑單、華南銀行麻豆分行帳戶存摺、九十五年一月六日取款 憑條（詳警卷三三至三四頁、原審卷㈠七五頁），華南銀行 麻豆分行九十六年六月七日華麻字第一一九號函檢送乙○ ○、丁○○活期存款帳戶開戶資料、印鑑資料、乙○○上開 帳戶九十五年一月六日轉帳提款憑條及九十五年一月五日至 一月六日帳戶交易往來明細表、丁○○上開帳戶九十一年一 月一日起至九十五年一月三十一日之交易往來明細表、陳秋 菊上開活期存款帳戶自九十四年七月廿二日起至七月卅一日 交易往來明細表（詳原審卷㈠七三至一０六頁），華南永昌 證券公司九十六年六月六日以華永字第０三七四號函檢送 丁○○、乙○○「華南永昌證券公司」證券集保帳戶開戶資 料（詳原審卷㈠一０七至一六七頁），乙○○與己○○間委 託授權、受任承諾買賣證券等授權書（詳警卷三二頁）在卷 可憑。是被告上開自白核與事實相符。本件被告犯行，事證 明確，均堪認定。
二、論罪部分：
㈠按行為人苟係意圖不法之所有，對於原非自己實力支配下之 物，以詐術不法取得，係屬詐欺取財；苟係對於原為自己持 有，在自己實力支配下之物，基於不法所有意圖而予以侵吞 入己，則屬侵占罪範疇（最高法院八十九台上八號判決參照 ）；又按刑法第三百三十五條第一項普通侵占罪，以意圖為 自己或第三人不法所有，侵占自己所持有之物，即以合法持 有為前提，事後更易為所有為要件；而刑法第三百三十九條 第一項詐欺取財罪，則以意圖為自己或第三人不法所有，施 用詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，二罪構成要件 與犯罪形態，迥然不同。查本件「事實一至四部分」，被告 均係經證人丁○○同意投資，而匯款至被告指定帳戶，被告 因持有證人丁○○所匯款項後，起初被告均能按證人丁○○ 委託或指示投資，嗣因為自己不法所有意圖，將在自己實力 支配下款項侵占入己。是「事實一至四部分」，被告所為， 均係犯刑法第三百三十五條第一項普通侵占罪。公訴人認被 告「事實一至四部分」係犯刑法第三百三十六條第二項業務 侵占罪，起訴法條尚有未洽，惟起訴基本社會事實同一，爰 依法變更起訴法條。至「事實五至八部分」，被告則係向證 人丁○○，施以詐術訛稱為其投資等由，致其陷於錯誤，而 同意匯款，被告未為丁○○進行任何投資，即詐取丁○○所 匯款項，或係先盜蓋證人丁○○或己○○妻子「乙○○」印 文，於取款憑條，再持向渠等帳戶所在金融機構，致金融機 構，陷於錯誤，而交付渠等帳戶款項予被告，因此，就本件
「事實五、七至八部分」，被告所為，均係犯刑法第二百十 六條、第二百十條行使偽造私文書罪與刑法第三百三十九條 第一項詐欺取財罪。另就本件「事實六部分」，被告所為， 則係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。又被告上開 行使偽造私文書部分犯行，係偽造私文書後持以行使，其偽 造低度行為，為行使高度行為吸收；又偽造私文書內偽造「 甲○○」簽名及盜蓋「丁○○、乙○○」印文部分，乃構成 文書一部，均不另論。另被告先後四次侵占行為、四次詐欺 取財犯行、三次行使偽造私文書犯行，均係時間緊接，犯罪 手法相同，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括犯意反覆為 之，均為連續犯，應各依修正前刑法五十六條規定，分別論 以一罪，並加重其刑（詳如後述）。其次被告所犯連續行使 偽造私文書及詐欺取財犯行，彼此間，有方法結果牽連關係 ，為牽連犯，應依修正前刑法第五十五條後段規定，從一重 以刑法第二百十六條、第二百十條連續行使偽造私文書罪處 斷（詳如後述）。此外被告所犯連續侵占罪與連續行使偽造 私文書罪間，犯意各別，應分論併罰。
㈡其次被告犯後，在未被有偵查權公務員或機關發覺前，即於 九十五年一月十六日主動向臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 自首上開侵占及行使偽造私文書、詐欺取財等犯行，進而接 受裁判，有臺灣臺南地方法院檢察署刑事案件申告單及訊問 筆錄在卷可按（詳二一六三號偵查卷一至五頁），被告行為 合於自首要件，應依修正前刑法第六十二條前段規定減輕其 刑（詳如後述），並依刑法七十一條規定，先加後減其刑。三、撤銷改判部分（即事實一至四所示侵占罪部分）： 本件被告事實一至四侵占部分，原判決以被告罪證明確，因 予論罪科刑，固非無見。惟查，被告雖係擔任華南永昌證券 公司業務部經理，負責處理該公司客戶證券買賣等投資事宜 ，但本件被告侵占事實一「丁○○」匯款六九一萬七千八百 五十二元部分、侵占事實二「丁○○」八百萬元所申購股票 部分、侵占事實三「丁○○」匯款一四六八萬一千八百四十 二元部分及侵占事實四代售「丁○○」股票三一四萬五千四 百元部分，均係被告以個人名義，而受被害人丁○○委託處 理股票買賣事實，始持有被害人丁○○委託款項，是被告持 有被害人丁○○上開款項，顯非因被告本身業務部經理職責 ，而持有被害人丁○○委託款項，則自難認被告係因業務上 關係，而持有他人之物。職是，被告侵占被害人事實一至四 所示款項，即非對於業務上所持有之物而犯侵占罪。原判決 以被告侵占「事實一至四」所示被害人丁○○款項，係犯刑 法第三百三十六條第二項業務侵占罪，尚有未洽。被告上訴
意旨，指摘及此，為有理由，自應由本院將原判決關於被告 業務侵占罪及定應執行刑部分，均撤銷改判。爰審酌被告無 任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 素行良好，卻因自己投資失利，即利用經手客戶丁○○委託 股票買賣機會，侵占客戶丁○○委託被告投資款項，挪作填 補自己投資失利資金缺口，而證人丁○○，均係多年委託被 告進行投資客戶，與被告因長期合作有一定信賴關係，卻為 被告侵占高達「三二七四萬五千零九十四元」款項，財產損 失甚鉅，而被告於發現上開挪用及虧空客戶款項，過於龐大 ，已無力彌補，竟於九十五年一月六日開瓦斯自殺，所幸為 家人發現，送醫獲救，嗣於九十五年一月十六日出院後，即 向檢察官自首犯行，並自始坦承，犯後態度良好，惟因被告 因吸入一氧化碳以及服用鎮靜劑自殺未遂，業已呈現逐漸癡 呆現象，有奇美醫院柳營分院於九十五年二月廿七日出具診 斷證明書在卷可按（詳原審卷㈠二九頁），加上財務缺口過 大，依被告所述現已無資力清償侵占證人丁○○款項，僅於 案發後由被告丈夫丙○○，將被告受證人丁○○委託，而以 丙○○名義購買「奇景光電」股票二萬股，歸還證人丁○○ ，有和解協議書（詳原審卷㈢八至九頁）。另由被告丈夫丙 ○○為被告提領原歸被告使用「陳麗秀、陳秋菊、陳久明、 周秀琴」所開立華南銀行麻豆分行帳戶款項，共三四二萬元 予證人丁○○丈夫刁高宗，以為部分彌補，亦經證人刁高宗 於警詢證述無訛（詳警卷三六至四０頁），兼衡被告智識程 度、生活狀況、犯罪動機、手段等一切情狀，對被告量處有 期徒刑一年。又本件被告所為犯行，其犯罪時間均在九十六 年四月廿四日前，其所犯侵占罪雖屬中華民國九十六年罪犯 減刑條例第三條第一項第十五款所列罪名，惟被告事實一至 四所示侵占罪，未受逾有期徒刑一年六月以上刑之宣告，仍 核與同條例第二條第一項第三款減刑規定相符，自應依同條 例第七條規定，就其宣告刑減為有期徒刑六月，以資懲儆。四、上訴駁回部分（即事實五至八所示詐欺及偽造文書罪）: ㈠關於被告事實五至八所示詐欺及偽造文書犯行，原判決以被 告罪證明確，因予適用刑法第二條第一項前段、第五十六條 （修正前）、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條 第一項、第二百十九條、第五十五條後段（修正前）、第六 十二條前段（修正前）、第五十一條第五款（修正前），刑 法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二 條第一項第三款、第七條規定，併審酌被告無任何前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行良好，卻 因自己投資失利，即利用擔任華南永昌證券公司業務部經理
職位，負責處理該公司客戶證券買賣等投資事宜，利用經手 客戶丁○○、己○○委託股票買賣或股票帳戶開立等機會， 詐領客戶丁○○、己○○妻子乙○○依其指示匯款或帳戶款 項，挪作填補自己投資失利資金缺口，而證人丁○○、己○ ○，均係多年委託被告進行投資客戶，與被告因長期合作有 一定信賴關係，卻為被告詐領高達「五千一百二十二萬七千 六百零三元」款項，財產損失甚鉅，而被告於發現前開挪用 及虧空客戶款項過於龐大，已無力彌補，竟於九十五年一月 六日，開瓦斯自殺，所幸為家人及時發現，送醫治療而獲救 ，嗣於九十五年一月十六日出院後，即向檢察官自首犯行， 並自始坦承，犯後態度良好，惟因被告因吸入一氧化碳以及 服用鎮靜劑自殺未遂，業已呈現逐漸癡呆現象，有奇美醫院 柳營分院於九十五年二月廿七日出具診斷證明書在卷可按已 如前述，加上財務缺口過大，依被告所述目前已無資力清償 詐領證人丁○○、己○○款項，僅於案發後由被告丈夫丙○ ○，將被告受證人丁○○委託，而以丙○○名義購買「奇景 光電」股票二萬股，歸還證人丁○○，有和解協議書（詳原 審卷㈢八至九頁）。另由被告丈夫丙○○為被告提領原歸被 告使用「陳麗秀、陳秋菊、陳久明、周秀琴」所開立華南銀 行麻豆分行帳戶款項，共三四二萬元予證人丁○○丈夫刁高 宗，以為部分彌補，亦經證人刁高宗於警詢證述無訛，兼衡 被告智識程度、生活狀況、犯罪動機、手段等一切情狀，對 被告事實五至八部分，量處有期徒刑一年二月。又本件被告 所為犯行，其犯罪時間均在九十六年四月廿四日前，所犯詐 欺取財罪，雖屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條第一 項第十五款所列罪名，惟未受逾有期徒刑一年六月以上刑宣 告，仍核與同條例第二條第一項第三款減刑規定相符，自應 依同條例第七條規定，就其宣告刑減為有期徒刑七月，以資 懲儆。併敘明按沒收為從刑，應附屬於主刑，不生比較輕重 問題。是以行為後法律有變更者，如新法規定主刑較輕於舊 法，或其輕重與舊法完全相同，或僅關於沒收規定有所修正 時，自不問其沒收部分輕重如何，應依主刑修正前後比較新 舊法結果，從屬於主刑原則，不得就新舊法予以割裂適用（ 八十七臺上三三三二、九十臺上一七三一號判決參照）。又 刑法第二百十九條所定，不問屬於犯人與否沒收之者，以偽 造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列。換言之，盜 用他人真印章所蓋印文，並非偽造印章印文，不在刑法第二 百十九條所定沒收之列（四十八台上一五三三、一一三號判 例參照）。查本件被告係依修正前刑法第五十六條、第五十 五條等規定，論罪科刑。是被告就事實五至八所偽造附表一
所示「甲○○」簽名，依從刑從屬主刑原則，應適用刑法第 二百十九條規定，宣告沒收。至被告盜用證人丁○○、乙○ ○印文部分，則不得依同條文規定沒收之，附此敘明。 ㈡關於事實五至八所示部分，本院經核，原判決認事用法，均 無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，指被告此部分犯行 ，亦係犯刑法第三百二十五條侵占罪，並與事實一至四所示 侵占犯行，有連續犯裁判上一罪關係，原判決認將事實五至 八部分與事實一至四部分，分列併罰，即有未洽，而指摘原 判決不當云云。惟查，本件事實五至八部分，除事實六部分 係單純向被害人丁○○詐欺外，其餘事實五、七至八部分， 被告則均係以偽造文書方法而詐取被害人財物，其犯罪手法 與事實一至四部分侵占犯行，均有所不同，自難認其均係基 於概括犯意所為；至事實六部分，被告則係向被害人丁○○ 佯稱，欲為其投資購買未上市公司「玉晶光電」股票，致丁 ○○陷於錯誤而匯款，然被告竟未為被害人丁○○購買該股 票，即提款花用，則被告事實六犯行，自屬單純犯刑法第三 百三十九條第一項詐欺取財罪，難認係持有他人物而犯侵占 罪，被告上訴意旨，指被告事實五至八所示犯行，亦係犯刑 法第三百二十五條第一項侵占罪，即有未洽。是上訴意旨， 指事實五至八所示犯行，應與事實一至四所示侵占犯行，成 立連續侵占罪名云云。依上所述，為無理由，應予駁回。五、關於修正刑法部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑 法第二條第一項定有明文。查本件被告行為後，刑法部分條 文修正施行，而修正後刑法第二條第一項亦修正規定，然此 乃為與刑法第一條罪刑法定主義相互契合，以貫徹法律禁止 溯及既往原則，其乃規範行為後法律變更所生新舊法律比較 適用之準據法，本身尚無比較新舊法問題，故應一律適用修 正後刑法第二條規定，以決定適用刑罰法律，先予辨明。又 參以本次刑法總則編修正比較新舊法，應就罪刑有關共犯、 未遂犯、牽連犯、連續犯、結合犯及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜 其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三 日刑事庭第八次會議決議可資參照）。
㈡次查被告行為後，刑法第五十六條連續犯規定，業已刪除， 此雖非犯罪構成要件或刑度變更，但因多次犯行是否可依連 續犯論以一罪或數罪併罰，顯已影響行為人刑罰法律效果， 自屬法律有變更，依修正後刑法第二條第一項規定比較新舊 法，而本案依新法刪除連續犯規定，必須就被告多次行使偽
造私文書及詐欺取財犯行分論併罰，不若舊法得依連續犯規 定論以一罪，是仍應適用被告「行為時舊法」，論以連續犯 ，較為有利被告。
㈢又本件被告行為後，刑法第五十五條後段，關於牽連犯規定 ，亦已刪除，此同非屬犯罪構成要件或刑度變更，但因被告 所犯不同罪名間，具有方法目的或行為結果牽連關係者，可 否論以一罪或數罪併罰，顯已影響行為人刑罰法律效果，自 屬法律有變更，應依修正後刑法第二條第一項規定比較新舊 法，而因修正後刑法刪除牽連犯規定，以致被告所犯不同罪 名間，應分論併罰，不若舊法得依牽連犯規定，論以一罪， 顯然較為不利被告，故本件應適用被告「行為時舊法」，對 被告論以牽連犯，較為有利。
㈣被告行為時，關於刑法第六十二條自首規定，不論自首動機 為何，一律減輕其刑，而行為後修正施行後同條文業已修正 為得減輕其刑，考其修正理由乃為因應自首動機，有因情事 所迫，有基於預期邀獲必減寬典等，一律必減其刑，難於獲 致公平，故委由裁判者視具體情況，決定是否減輕其刑，因 此，比較新舊條文適用結果，以「修正前刑法第六十二條」 規定，較有利被告。
㈤被告行為時修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾二十年」，嗣同條文但書修正為「但不 得逾三十年」，此部分修正固雖非犯罪構成要件或刑罰之變 更，但因被告所犯數罪名，數罪併罰受多數有期徒刑之宣告 ，其定應執行刑期之上限為何，顯已影響行為人刑罰結果， 自屬法律有變更，而有比較新舊法必要，茲因適用修正前刑 法第五十一條第五款規定，定應執行刑最高刑期限制為二十 年，對被告顯較為有利。故依刑法第二條第一項前段規定， 適用較有利於被告「修正前刑法第五十一條第五款」規定。 ㈥又刑法分則編設有罰金刑規定貨幣單位係屬銀元，依此論科 罰金者，均應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條規 定，按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高倍數 。惟依被告行為後即九十五年七月一日增訂施行刑法施行法 第一條之一規定，刑法第三百三十五條第一項、第三百三十 九條第一項罰金刑，應以新臺幣為單位，數額應提高三十倍 。然此與修正前罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準 條例結果應提高十倍者，對被告而言，並無不利（新臺幣與 銀元比例為一比三，換算結果亦為三十倍）。參以其立法理 由，係因應刑法增修條文，自九十五年七月一日施行後，刑 法第三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是
以同法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上開規定修正；且 因不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為 使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩 和實務適用法律衝擊，於不變動罰金數額前提下，而為制定 。換言之，刑法施行法第一條之一，係為取代刑法修正前適 用罰金罰鍰提高標準條例第一條及現行法規所定貨幣單位折 算新臺幣條例第二條規定。本件被告所犯各該刑法規定罰金 刑度上限，固無庸引據刑法第二條第一項為新舊法比較，而 應逕援引上開刑法施行法第一條之一規定，以為貨幣單位及 提高標準依據。然罰金下限，依新舊刑法第三十五條第五款 規定，仍以舊刑法第三十五條第五款，有利於被告，自應依 刑法第二條第一項規定為新舊法比較，而適用被告行為時法 ，併此敘明。
六、末查，關於事實一至四所示普通侵占罪部分，所處有期徒刑 六月，應與事實五至八所示上訴駁回部分，所處有期徒刑七 月，定其應執行刑為有期徒刑一年，附表一所示文書上偽造 「甲○○」簽名一枚均沒收之。
七、至被告於行為後，雖經宣告為禁治產。然被告係因精神耗弱 而經宣告禁治產，非以心神喪失為之，為被告辯護人於上訴 審供明在卷。是被告顯未達心神喪失，自無庸停止審判（刑 事訴訟法第二九四條規定參照），併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十八條、第三百六十四條、第三百條、第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第十條，刑法第二條第一項前段、第三百三十五條第一項、第五十六條（修正前）、第五十五條後段（修正前）、第六十二條前段（修正前）、第五十一條第五款（修正前），刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官郭珍妮到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 杭起鶴
法 官 董武全
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許美惠中 華 民 國 97 年 4 月 30 日附錄條文：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五以下有期徒刑。
刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一：被告偽造簽名
┌─┬────────────┬───────────┐
│ │偽造之文書 │備 註 │
├─┼────────────┼───────────┤
│1 │瀚宇彩晶股份有限公司 │單位主管簽章欄「甲○○│
│ │無擔轉換公司債圈購認 │」簽名一枚，應沒收之。│
│ │購承諾書 │ │
, 台灣公司情報網