撤銷假扣押
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,97年度,198號
TCHV,97,抗,198,20080430,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度抗字第198號
抗　告　人　冠通機電股份有限公司
法定代理人　甲○○○○○○○
　　　　　　　　　　　（送達代收人　丙○○律師）
上列抗告人因與相對人富豪機電股份有限公司等間聲請撤銷假扣
押事件，對於中華民國97年3月21日臺灣彰化地方法院97年度裁
全字第857號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
抗告意旨略以：伊受本案敗訴判決確定後，發現相對人乙○○ 於民國89年5月30日出售其所持伊公司股份前，就伊公司持股 100%之大陸地區子公司蘇州冠通機電有限公司，逃漏應繳納之 關稅因而遭致罰款人民幣150萬元，折合新台幣（下同）約648 萬元，依雙方當日所簽訂股份買賣協議書第7.1條之約定，相 對人就此罰款金額對伊應負損害賠償之責，故為保障伊之損害 賠償債權得以實現，自不應准許撤銷本件假扣押裁定等語。按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假 扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟 法第530條第1項定有明文。本件抗告人即債權人向臺灣彰化地 方法院聲請假扣押事件，經該法院於95年9月5日以95年度裁全 字第5110號裁定准予假扣押（下稱系爭假扣押裁定）後，相對 人即債務人富豪機電股份有限公司（下稱富豪公司）、乙○○ 聲請命抗告人限期起訴，由該法院於95年10月4日以95年度裁 全字第5770號裁定諭知抗告人「應於本裁定送達後7日內，就 其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴」。嗣相對人聲稱：兩 造間請求損害賠償事件，抗告人聲請系爭假扣押裁定准就伊所 有之財產實施假扣押後，因抗告人依假扣押保全執行之請求， 業經臺灣臺北地方法院於96年10月12日以96年度重訴字第6號 判決駁回其訴，抗告人已受敗訴判決確定，假扣押之原因即告 消滅，為此聲請撤銷系爭假扣押裁定等語。原法院以：經調閱 前開假扣押事件卷宗，查核屬實，相對人所請，於法核無不合 等詞，因而以裁定將系爭假扣押裁定撤銷。抗告人雖執前詞抗 辯，惟查抗告人於本案訴訟主張：乙○○明知第三人呂芳諺對 伊公司負有競業禁止之義務，竟仍使呂芳諺參與富豪公司業務 ，故意侵害伊公司對呂芳諺享有之不為競業行為之債權，爰依 民法第184條第1項後段及民法第28條之規定，請求乙○○與富 豪公司應連帶賠償伊300萬元及其法定遲延利息等情，無非因 抗告人上開假扣押聲請應表明之請求及其原因事實而起訴主張



其訴訟標的及原因事實。至抗告人提起本件抗告所陳乙○○售 股漏稅遭罰致伊對相對人另有逃漏稅捐之損害賠償債權部分， 顯與本案訴訟之訴訟標的及原因事實有間，抗告人就此又未另 案起訴請求，所述上情要與本件假扣押聲請之本案訴訟有異， 應屬得否另行聲請保全執行之問題，無礙相對人得聲請撤銷系 爭假扣押裁定。又抗告人之本案訴訟請求係經實體判決敗訴確 定，有臺灣臺北地方法院96年度重訴字第6號民事判決及確定 證明書影本各1件足稽，相對人自非不得據此為由聲請撤銷假 扣押裁定。至於抗告人提出之最高法院95年度台抗字第389號 裁定所闡示者，尚與本件情形有別，不得比附援引，併此敘明 。原法院裁定撤銷系爭假扣押裁定，並無不合。抗告論旨，指 摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日 民事第一庭 審判長法　官 吳火川
法　官 饒鴻鵬
法　官 簡清忠
以上正本係照原本作成。
得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 鄧智惠
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日 Ｍ