臺灣高等法院刑事判決 97年度上易字第316號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 梁治律師
上 訴 人
即 被 告 Ｄ○○
選任辯護人 梁治律師
上 訴 人
即 被 告 地○○
上 訴 人
即 被 告 己○○
選任辯護人 梁治律師
上 訴 人
即 被 告 天○○
上 訴 人
即 被 告 寅○○
上 訴 人
即 被 告 卯○○
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣板橋地方法院96年度重
訴字第33號，中華民國96年11月30日第一審判決（起訴案號：臺
灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第2996號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○於民國92年5 月間成立地下錢莊，並於92年底以每月 新臺幣（下同）6 、7 萬元之薪資聘用Ｄ○○，另分別於93 年底，以每月3 、4 萬元之薪資聘用己○○、94年底，以每 月3 、4 萬元之薪資聘用卯○○、95年8 、9 月，以每月3 、5 萬元之薪資聘用地○○、95年11月，以每月3 、4 萬元 之薪資聘用天○○、寅○○，7 人共同基於趁他人急迫貸以 金錢而取得顯不相當重利之犯意聯絡，由乙○○或Ｄ○○、 地○○在中國時報、自由時報、蘋果日報廣告版刊登內容為 「只要一通電話，來電即借、無工作可、銀行拒絕往來，再 差的條件我們都無所謂、00000000」等之廣告，招覽不特定 人辦理貸款，並由Ｄ○○、地○○在位於臺北縣蘆洲市○○ 路31號4 樓之5 之地下錢莊負責接聽客戶撥打之電話，製作 初步徵信資料後，再通知在臺北縣三重市○○路○ 段30號11 樓之5 租屋處等候之己○○、天○○、寅○○、卯○○等4 人前往確認客戶身分及資力，再由Ｄ○○、地○○決定貸款
金額，而於如附表一所示之時間，趁如附表一所示之玄○○ 等人因生活急迫亟需金錢向彼借款之際，而以如附表一所示 之年利率，收取與原本顯不相當之利息（被害人、借款日期 、金額、利息均詳如附表一所載）。嗣如附表二所示之借款 人於繳付部分期數之利息後，即已無力償還，且避不見面， 乙○○或夥同Ｄ○○、己○○、卯○○、地○○，或夥同Ｄ ○○、己○○、卯○○、地○○、天○○、寅○○，另各基 於毀損及恐嚇之犯意聯絡及行為分擔，由Ｄ○○、地○○或 通知己○○、卯○○等2 人、或通知己○○、卯○○、天○ ○、寅○○等4 人，於附表二所示之時間、地點、方式，恐 嚇附表二所示之借款人或其親友出面還款，致使附表二所示 之人心生畏懼，致生危害於其等之安全，及毀損如附表二所 示之物。嗣經警獲報後，始循線於96年1 月25日，在臺北縣 蘆洲市○○路298 巷2 號11樓等處拘獲乙○○等7 人，並扣 得如附表三所示之物。
二、案經被害人Ｃ○○、癸○○、庚○○、亥○○、張祥峻、午 ○○、戌○○、宇○○、巳○○、黃○○、葉于菱、辛○○ 、曾嘉雲、子○○、宙○○、邱素貞、辰○○、丙○○、Ｅ ○○○、丁○○、申○○、戊○○、甲○○、洪建華、林守 正、酉○○、Ｂ○○、玄○○、吳麗華、丑○○、沈瑞鵬、 Ａ○○、賴裕專訴由內政部警政署刑事警察局移送臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第159 條第1 項雖規定，被告以外之人於審判 外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。 惟同法第159 條之5 第1 、2 項已規定，經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（ 指同條第1 項之同意作為證據），此乃第159 條第1 項所容 許，得作為證據之例外規定之一。經查，本案被告乙○○等 7 人及辯護人、檢察官於言詞辯論終結前，均未就所調查之 證據主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形， 是本案經調查之證據均有證據能力，合先敘明。二、上揭事實，業據被告乙○○、Ｄ○○、地○○、己○○、寅 ○○、天○○、卯○○等7 人於原審及本院審理中自白不諱 ，核與告訴人Ｃ○○、吳麗華、丑○○、沈瑞鵬於警詢及偵 查中指訴、被害人陳杏娟、蔡金燈、賴裕專於警詢及偵查中 之指述、告訴人癸○○、庚○○、亥○○、張祥峻、午○○
、戌○○、宇○○、巳○○、黃○○、葉于菱、辛○○、曾 嘉雯、玄○○、子○○、宙○○、邱素貞、辰○○、丙○○ 、Ｅ○○○、丁○○、申○○、戊○○、甲○○、洪建華、 林守正、酉○○、Ｂ○○、Ａ○○、未○○、沈詹鑾英於警 詢中指訴、被害人吳禎祐、蕭明祥、林杉進、盧正雄於警詢 中指述之情節相符，並有臺灣新光商業銀行蘆洲分行、第一 商業銀行板橋分行、第一商業銀行哨船頭分行、第一商業銀 行埔墘分行、彰化商業銀行板橋分行、臺灣郵政股份有限公 司、第一商業銀行長泰分行函各1 份、贓物認領保管條21紙 、照片33張、恐嚇字條3 張、員警蒐證照片30張在卷，及如 附表三所示之物扣案可稽，足徵被告等7 人之自白與事實相 符。本案事證明確，被告7 人之重利、恐嚇及毀損犯行均堪 予認定，應依法論科。
三、原審核被告乙○○等7人如附表一所為，均係犯刑法第344條 之重利罪；被告乙○○、Ｄ○○、己○○、卯○○、地○○ 等5 人如附表二所為，均係犯如附表二所示之罪。被告天○ ○、寅○○等2人如附表二、編號2至11所為，均係犯如附表 二、編號2 至11所示之罪。被告乙○○與Ｄ○○、己○○、 卯○○、地○○、天○○、寅○○各就任職後之重利犯行間 ；被告乙○○、Ｄ○○、己○○、卯○○、地○○、天○○ 、寅○○等7人就如附表二、編號2至11之犯行間；被告乙○ ○、Ｄ○○、己○○、卯○○、地○○等5 人如附表二、編 號1 之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。按 刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上字第1079 號、95年度台上字第3937號判決、95年度台上字第4686號判 決要旨參照），從而，本件被告乙○○等7 人係以在中國時 報等廣告版刊登借款廣告，乘不特定被害人急迫需款，反覆 密集對眾多被害人出借款項，以取得與原本顯不相當之重利 ，顯屬職業性犯罪，本質上既具有反覆性，則被告基於概括 之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事複次重利 行為，無非從事該職業性犯罪之當然結果，應認均屬包括一 罪，自無併合論罪可言。公訴人認被告等於95年6 月30日前 之所犯之重利犯行，係連續犯，應依修正前刑法第56條之規
定，以1 罪論，並加重其刑，並與95年7月1日後之各重利犯 行分論併罰，容有誤會。被告以一行為同時恐嚇如附表二、 編號2至編號6、編號8 至編號11所示之各被害人，及以一行 為同時觸犯如附表二、編號1、2、5、8、10、11所示之恐嚇 危害安全及毀損2罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55 條之規定，以一罪論；公訴人認被告7 人所犯恐嚇危害安全 及毀損2 罪間，犯意各別，應予分論併罰，洵有誤會。公訴 人就被告等恐嚇如附表二、編號4 被害人陳杏娟部分，認與 恐嚇如附表二、編號3被害人陳杏娟部分係接續犯之實質上1 罪關係，而與恐嚇如附表二、編號4 被害人蔡金燈部分，應 分論併罰（即非想像競合之裁判上1 罪關係），亦有誤會。 另公訴人雖未就被告乙○○、Ｄ○○、己○○、卯○○、地 ○○等5人如附表二、編號1之毀損部分犯行起訴，惟檢察官 就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本院自得併予審 理，均附此敘明。又被告乙○○等7 人所犯附表一所示之重 利、附表二所示之各恐嚇危害安全犯行間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。爰審酌被告乙○○等7 人年輕力壯， 不知謀取正職，竟趁人急迫圖得重利，並以暴力討債，並兼 衡被告乙○○等7 人之素行、所分擔行為之態樣、行為之次 數、對於被害人所生之危害及被告等7 人自白犯行，且被告 等人已當庭免除所有尚未繳清欠款之債務人之本金與利息之 債務，再被告乙○○亦已代表全體被告匯款6,000元或25, 000 元等金額予財物被毀損之被害人，此有郵政匯票多紙與 郵局交寄大宗函件明細1 紙在卷足憑，犯後態度良好等一切 情狀，說明被告7 人為本件如附表一、二所示之重利、恐嚇 犯罪之時間均在96年4 月24日以前，且所犯之罪並無中華民 國96年罪犯減刑條例第3條所列情形，均應依該條例第2條第 1項第3款之規定，各減其刑期2分之1，並定其減刑後應執行 之刑。扣案之如附表三、㈠所示之物，係共同被告乙○○等 人所有，且為供本件重利犯罪所用或所得之物；扣案之如附 表三、㈡所示之物，係共同被告乙○○等人所有，且為供本 件恐嚇危害安全犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款 、第3 款之規定宣告沒收。另扣案如附表三、㈢所示之物， 係被害人等供貸款之擔保，仍得依法請求返還，其所有權並 不屬於被告。或與本案無關；而扣案如附表三、㈣所示之物 ，已經警方發還各被害人，爰不併予宣告沒收。適用刑法第 28條、第305條、第344條、第354條、第55條、第51條第5款 、第38條第1項第2款、第3 款，中華民國九十六年罪犯減刑 條例第2條第2項第3款、第7條，判決乙○○共同乘他人急迫 貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑壹年
，減為有期徒刑陸月；扣案如附表三、㈠所示之物，均沒收 。又犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之宣告刑；扣 案如附表三、㈡所示之物，均沒收。應執行有期徒刑壹年肆 月；扣案如附表三、㈠、㈡所示之物，均沒收。Ｄ○○、己 ○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重 利，各處有期徒刑拾月，均減為有期徒刑伍月；扣案如附表 三、㈠所示之物，均沒收。又犯如附表二所示之罪，各處如 附表二所示之宣告刑；扣案如附表三、㈡所示之物，均沒收 。各應執行有期徒刑壹年貳月；扣案如附表三、㈠、㈡所示 之物，均沒收。卯○○、地○○共同乘他人急迫貸以金錢， 而取得與原本顯不相當之重利，各處有期徒刑捌月，均減為 有期徒刑肆月；扣案如附表三、㈠所示之物，均沒收。又犯 如附表二所示之罪，各處如附表二所示之宣告刑；扣案如附 表三、㈡所示之物，均沒收。各應執行有期徒刑壹年；扣案 如附表三、㈠、㈡所示之物，均沒收。天○○、寅○○共同 乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，各處 有期徒刑肆月，均減為有期徒刑貳月；扣案如附表三、㈠所 示之物，均沒收。又犯如附表二、編號2 至11所示之罪，各 處如附表二、編號2 至11所示之宣告刑；扣案如附表三、㈡ 所示之物，均沒收。各應執行有期徒刑玖月；扣案如附表三 、㈠、㈡所示之物，均沒收。其認事用法，核無違誤。被告 等上訴意旨，謂原審量刑過重，惟查：原審對於被告等之量 刑，已審酌一切情狀，妥適量刑，被告等以原審量刑過重， 指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官呂光華到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日 刑事第八庭審判長法 官 陳貽男
法 官 許宗和
法 官 周盈文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王泰元
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附表一
┌──┬───┬─────┬──────┬───────┬────┐
│編號│被害人│借貸時間 │借貸金額 │利息 │擔保物品│
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 1 │玄○○│93年間某日│10萬元（實拿│10天1 期，1 期│本票、借│
│ │ │ │8萬5000元） │利息15000 元，│據 │
│ │ │ │ │相當於年息百分│ │
│ │ │ │ │之635 。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 2 │癸○○│93年1月26 │10萬元（實拿│10天1期，1期利│身分證影│
│ │ │日 │8萬元） │息2 萬元，相當│本、本票│
│ │ │ │ │於年息百分之90│、借據 │
│ │ │ │ │0。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 3 │庚○○│93年10月21│3萬5000元（ │10天1期，1期利│機車駕照│
│ │ │日 │實拿3萬2450 │息2550元，相當│、現金保│
│ │ │ │元） │於年息百分之28│管條、本│
│ │ │ │ │3。 │票、借據│
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 4 │亥○○│94年3月7日│1萬5000元（ │7天1期，1期利 │機車駕照│
│ │ │ │實拿1萬1000 │息4000元，相當│、借據 │
│ │ │ │元） │於年息百分之18│ │
│ │ │ │ │70。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 5 │吳禎祐│94年年中某│1萬元（實拿 │先扣利息2000元│身分證、│
│ │ │日 │8000元） │，其後7 天1 期│借據、本│
│ │ │ │ │，1 期利息1500│票 │
│ │ │ │ │元，相當於年息│ │
│ │ │ │ │百分之900至960│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 6 │張祥峻│94年8月初 │1萬元（實拿 │10天1期，1期利│身分證、│
│ │ │某日 │7000元） │息3000元，相當│本票 │
│ │ │ │ │於年息百分之15│ │
│ │ │ │ │43。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 7 │蕭明祥│94年9月間 │2萬5000元（ │先扣利息6000元│身分證影│
│ │ │某日 │實拿1萬9000 │，10天1 期，其│本、本票│
│ │ │ │元） │後1 期利息5000│ │
│ │ │ │ │元，相當於年息│ │
│ │ │ │ │百分之947 至11│ │
│ │ │ │ │37。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 8 │午○○│94年11月11│2萬元（實拿1│先扣利息5000元│身分證影│
│ │ │日 │萬5000元） │，其後10天1 期│本、本票│
│ │ │ │ │，1 期利息4000│ │
│ │ │ │ │元，相當於年息│ │
│ │ │ │ │960 至1200。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 9 │戌○○│95年2、3月│1萬5000元（ │10天1期，1期利│大貨車駕│
│ │ │上旬 │實拿1萬2000 │息3000元，相當│照及借據│
│ │ │ │元） │於年息900。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 10 │宇○○│95年4月下 │1萬元（實拿 │10天1期，1期利│機車駕照│
│ │ │旬某日 │7000元） │息3000元，相當│、本票、│
│ │ │ │ │於年息1543。 │電視遊樂│
│ │ │ │ │ │器XBOX │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 11 │巳○○│95年年中某│2萬元（實拿1│先扣利息5000元│身分證、│
│ │ │日 │萬5000元） │、其後10天1 期│本票 │
│ │ │ │ │，1 期利息4000│ │
│ │ │ │ │元，相當於年息│ │
│ │ │ │ │960至1200 。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 12 │黃○○│95年6 、7 │3萬元（實拿2│10天1期，1期利│身分證、│
│ │ │月間某日 │萬4000元） │息6000元，相當│本票 │
│ │ │ │ │於年息900。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 13 │林杉進│95年6月間 │2萬元（實拿1│10天1期，1期利│本票 │
│ │ │某日 │萬8000元） │息2000元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息百分之40│ │
│ │ │ │ │0。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 14 │Ｃ○○│95年7月24 │4萬元（實拿3│先扣利息7000元│ │
│ │ │日 │萬3000元） │，其後10天1 期│ │
│ │ │ │ │，1 期利息6000│ │
│ │ │ │ │元，相當於年息│ │
│ │ │ │ │百分之655 至76│ │
│ │ │ │ │4。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 15 │葉于菱│95年7月26 │5萬元（實拿4│10天1期，1期利│身分證、│
│ │ │日 │萬元） │息1 萬元，相當│、保管條│
│ │ │ │ │於年息百分之90│、本票 │
│ │ │ │ │0。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 16 │辛○○│95年9月初 │1萬元（實拿 │10天1期，1期利│機車駕照│
│ │ │某日 │8500元） │息1500元，相當│、本票 │
│ │ │ │ │於年息百分之63│ │
│ │ │ │ │5。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 17 │曾嘉雯│95年9月1日│4萬元（實拿 │7天1期，1期利 │本票 │
│ │ │ │36000元） │息4000元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息571。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 18 │未○○│95年9月13 │2萬5000元（ │10天1期，1期利│ │
│ │ │日 │實拿2萬1250 │息3750元，相當│ │
│ │ │ │元） │於年息635。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 19 │子○○│95年9月中 │1萬元（實拿 │10天1期，1期利│身分證影│
│ │ │旬某日 │7000元） │息3000元，相當│本、鑰匙│
│ │ │ │ │於年息1543。 │、本票 │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 20 │陳美蘭│95年11月間│2 萬元（實拿│10天1期，1期利│ │
│ │ │某日 │16000元） │息4000元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息900。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 21 │林晴惠│95年11月間│2 萬5000元（│利息5000元，相│ │
│ │ │某日 │實拿2萬元） │當於年息百分之│ │
│ │ │ │ │900。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 22 │宙○○│95年11月3 │3萬元（實拿2│10天1期，1期利│身分證、│
│ │ │日 │萬4000元） │息6000元，相當│本票 │
│ │ │ │ │於年息百分之90│ │
│ │ │ │ │0。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 23 │邱素貞│95年11月6 │3萬元（實拿2│第1 期利息7000│身分證、│
│ │ │日 │萬3000元） │元先扣，其後10│本票 │
│ │ │ │ │天1 期，1 期利│ │
│ │ │ │ │息6000元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息百分之93│ │
│ │ │ │ │9 至1096。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 24 │辰○○│95年11月中│2萬元（實拿1│10天1期，1期利│身分證、│
│ │ │旬某日 │萬7000元） │息3000元，相當│本票 │
│ │ │ │ │於年息百分之63│ │
│ │ │ │ │5。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 25 │丙○○│95年11月18│3萬元（實拿2│10天1期，1期利│身分證影│
│ │ │日 │萬4000元） │息6000元，相當│本、鑰匙│
│ │ │ │ │於年息百分之90│、本票 │
│ │ │ │ │0。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 26 │詹信田│95年12月間│2 萬元（實拿│10天1期，1期利│ │
│ │ │某日 │1萬7000元） │息3000元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息百分之63│ │
│ │ │ │ │5 。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 27 │簡黃文│95年12月初│3萬元（實拿2│10天1期，1期利│本票、身│
│ │琳 │某日 │萬5500元） │息4500元，相當│分證 │
│ │ │ │ │於年息百分之63│ │
│ │ │ │ │5 。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 28 │丁○○│95年12月初│1萬5000元（ │10天1期，1期利│身分證、│
│ │ │某日 │實拿1萬2150 │息2850元，相當│本票 │
│ │ │ │元） │於年息百分之84│ │
│ │ │ │ │4。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 29 │申○○│95年12月初│10萬元（實拿│10天1期，1期利│本票、身│
│ │ │某日 │7萬9000元） │息2 萬1000元，│分證影本│
│ │ │ │ │相當於年息百分│ │
│ │ │ │ │之957。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 30 │盧正雄│96年1月間 │1萬5000元（ │先扣第1 期利息│本票 │
│ │ │某日 │實拿1萬2000 │3000元，其後10│ │
│ │ │ │元） │天1 期，1 期利│ │
│ │ │ │ │息2300元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息百分之69│ │
│ │ │ │ │0至900。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 31 │戊○○│96年1月2日│6萬元（實拿5│先扣第1 期利息│護照、本│
│ │ │ │萬元） │1 萬元，其後10│票 │
│ │ │ │ │天1 期，1 期利│ │
│ │ │ │ │息9000元，相當│ │
│ │ │ │ │於年息百分之64│ │
│ │ │ │ │8 至720。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 32 │甲○○│96年1月4日│3萬元（實拿2│10天1期，1期利│本票、汽│
│ │ │ │萬5500元） │息4500元，相當│車駕照 │
│ │ │ │ │於年息百分之63│ │
│ │ │ │ │5。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 33 │洪建華│96年1月5日│4萬元（實拿3│10天1期，1期利│身分證影│
│ │ │ │萬5000元） │息5000元，第4 │本、門鎖│
│ │ │ │ │期起利息6800元│晶片卡、│
│ │ │ │ │，相當於年息百│本票 │
│ │ │ │ │分之514 至699 │ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 34 │壬○○│96年1月11 │3萬元（實拿2│10天1期，1期利│機車駕照│
│ │ │日 │萬4000元） │息6000元，相當│、行照、│
│ │ │ │ │於年息百分之90│鑰匙、本│
│ │ │ │ │0。 │票 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 35 │酉○○│96年1月12 │2萬元（實拿1│10天1期，1期利│身分證影│
│ │ │日 │萬6000元） │息4000元，相當│本、本票│
│ │ │ │ │於年息百分之90│ │
│ │ │ │ │0。 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼───────┼────┤
│ 36 │Ｂ○○│96年1月15 │2萬元（實拿1│7天1期，1期利 │本票、身│
│ │ │日 │萬5000元） │息5000元，相當│分證 │
│ │ │ │ │於年息百分之17│ │
│ │ │ │ │14。 │ │
└──┴───┴─────┴──────┴───────┴────┘
附表二
┌──┬───┬────┬───────┬────────────┬────┬───────┐
│編號│被害人│時間 │地點 │恐嚇及毀損方式 │論罪法條│宣告刑 │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 1 │玄○○│95年10月│臺北縣新店市建│接續至玄○○住處大門潑油│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │ │3日 │國路100號住處 │漆及將三秒膠灌入大門門鎖│5 條之恐│、地○○、李堅│
│ │ ├────┼───────┤，以破壞大門，並撥打電話│嚇危害安│安、卯○○共同│
│ │ │95年10月│臺北縣新店市建│予玄○○恐嚇稱：「不還錢│全罪及同│以加害生命、身│
│ │ │3日17時 │國路118 號戶籍│就要對你及你家人不利」等│法第354 │體、自由、財產│
│ │ │許 │地 │語，致玄○○心生畏懼，足│條之毀損│之事，恐嚇他人│
│ │ │ │ │生損害於其生命、身體、自│罪。 │致生危害於安全│
│ │ │ │ │由、財產之安全（告訴人已│ │，各處有期徒刑│
│ │ │ │ │提起毀損告訴，起訴書誤認│ │貳月，減為有期│
│ │ │ │ │毀損部分未據告訴；另楊家│ │徒刑壹月。扣案│
│ │ │ │ │豪、寅○○尚未到職，未參│ │如附表三、㈡所│
│ │ │ │ │與）。 │ │示之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 2 │丑○○│95年11月│臺北縣新莊市龍│至丑○○住處1 樓大門潑油│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │（借款│初某日 │安路254巷7號3 │漆、灑冥紙，及以三秒膠灌│5 條之恐│、地○○、李堅│
│ │人陳巧│ │樓樓下及樓梯間│入大門門鎖，並張貼記載：│嚇危害安│安、卯○○、楊│
│ │芝之婆│ │ │「欠債快還，否則會有更嚴│全罪及同│家豪、寅○○共│
│ │婆）、│ │ │重後果」等語之紙條，致邱│法第354 │同以加害生命、│
│ │陳巧芝│ │ │翠屏、陳巧芝心生畏懼，足│條之毀損│身體、自由、財│
│ │ │ │ │生損害於其生命、身體、自│罪。 │產之事，恐嚇他│
│ │ │ │ │由、財產之安全。 │ │人致生危害於安│
│ │ │ │ │ │ │全，各處有期徒│
│ │ │ │ │ │ │刑貳月，減為有│
│ │ │ │ │ │ │期徒刑壹月。扣│
│ │ │ │ │ │ │案如附表三、㈡│
│ │ │ │ │ │ │所示之物，均沒│
│ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 3 │陳杏娟│95年11月│臺北市大同區重│該處大門潑油漆、灑冥紙，│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │（借款│7日8時30│慶北路2段70巷 │並張貼記載：「陳美蘭欠債│5 條之恐│、地○○、李堅│
│ │人陳美│分許 │15號 │不還，速與本公司聯絡處理│嚇危害安│安、卯○○、楊│
│ │蘭之姐│ │ │，否則後果自行負責。陳，│全罪。 │家豪、寅○○共│
│ │）、陳│ │ │0000000000」等語之紙條，│ │同以加害生命、│
│ │美蘭 │ │ │致陳杏娟、陳美蘭心生畏懼│ │身體、自由、財│
│ │ │ │ │，足生損害於其生命、身體│ │產之事，恐嚇他│
│ │ │ │ │、自由、財產之安全。（毀│ │人致生危害於安│
│ │ │ │ │損部分未據告訴） │ │全，各處有期徒│
│ │ │ │ │ │ │刑貳月，減為有│
│ │ │ │ │ │ │期徒刑壹月。扣│
│ │ │ │ │ │ │案如附表三、㈡│
│ │ │ │ │ │ │所示之物，均沒│
│ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 4 │陳杏娟│95年11月│臺北市大同區重│於95年11月17日某時，向陳│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │（借款│17日某時│慶北路2段70巷 │杏娟恐嚇稱「這筆錢你是否│5 條之恐│、地○○、李堅│
│ │人陳美│、同月21│15號、13號 │要處理，如不處理，我就要│嚇危害安│安、卯○○、楊│
│ │蘭之姐│日某時許│ │回報給我公司，後果自己負│全罪。 │家豪、寅○○共│
│ │）、蔡│ │ │責」等語，並接續於同月21│ │同以加害生命、│
│ │金燈（│ │ │日至陳杏娟住處大門潑油漆│ │身體、自由、財│
│ │陳杏娟│ │ │、灑冥紙、及至陳杏娟鄰居│ │產之事，恐嚇他│
│ │之鄰居│ │ │蔡金燈（門牌號碼13號）住│ │人致生危害於安│
│ │） │ │ │處大門及停於門前之車號64│ │全，各處有期徒│
│ │ │ │ │12 -EM號自用小客車潑油漆│ │刑貳月，減為有│
│ │ │ │ │，致陳杏娟、蔡金燈心生畏│ │期徒刑壹月。扣│
│ │ │ │ │懼，足生損害於其生命、身│ │案如附表三、㈡│
│ │ │ │ │體、自由、財產之安全（毀│ │所示之物，均沒│
│ │ │ │ │損部分未據告訴，或於偵查│ │收。 │
│ │ │ │ │中撤回告訴）。 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 5 │賴裕專│95年11月│臺北縣新莊市民│在該處大門潑灑油漆，並留│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │（借款│21 日6時│安西路150巷3號│有記載：「賴裕專、Ｃ○○│5 條之恐│、地○○、李堅│
│ │人賴裕│30分許 │之安安幼稚園 │欠債不還，速與本公司聯絡│嚇危害安│安、卯○○、楊│
│ │繡之姐│ │ │，處理，否則搞到雞犬不寧│全罪及同│家豪、寅○○共│
│ │）、賴│ │ │、0000000000」等語之紙條│法第354 │同以加害生命、│
│ │裕繡、│ │ │，致賴裕專、Ｃ○○、蔡永│條之毀損│身體、自由、財│
│ │Ａ○○│ │ │茂心生畏懼，足生損害於其│罪。 │產之事，恐嚇他│
│ │（幼稚│ │ │生命、身體、自由、財產之│ │人致生危害於安│
│ │園負責│ │ │安全。 │ │全，各處有期徒│
│ │人） │ │ │ │ │刑貳月，減為有│
│ │ │ │ │ │ │期徒刑壹月。扣│
│ │ │ │ │ │ │案如附表三、㈡│
│ │ │ │ │ │ │所示之物，均沒│
│ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 6 │吳麗華│95年11月│臺北縣三重市重│在該處大門及其胞弟所有之│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │（借款│21日凌晨│安街30巷1弄2號│自小客車潑油漆、灑冥紙，│5 條之恐│、地○○、李堅│
│ │人林晴│某時許 │1樓 │且以鐵釘釘住大門鑰匙孔，│嚇危害安│安、卯○○、楊│
│ │惠之母│ │ │並張貼記載：「林晴惠速與│全罪。 │家豪、寅○○共│
│ │）、林│ │ │本公司聯絡處理，否則後果│ │同以加害生命、│
│ │晴惠 │ │ │自行負責，邱，0000000000│ │身體、自由、財│
│ │ │ │ │」等語之紙條，致吳麗華、│ │產之事，恐嚇他│
│ │ │ │ │林晴惠心生畏懼，足生損害│ │人致生危害於安│
│ │ │ │ │於其生命、身體、自由、財│ │全，各處有期徒│
│ │ │ │ │產之安全（毀損部分未據告│ │刑貳月，減為有│
│ │ │ │ │訴）。 │ │期徒刑壹月。扣│
│ │ │ │ │ │ │案如附表三、㈡│
│ │ │ │ │ │ │所示之物，均沒│
│ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼───┼────┼───────┼────────────┼────┼───────┤
│ 7 │未○○│95年11月│臺北縣土城市清│在該處樓梯間潑灑油漆，並│刑法第30│乙○○、Ｄ○○│
│ │ │21日中午│水路278巷7弄3 │以三秒膠灌入該址大門，且│5 條之恐│、地○○、李堅│