臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴緝字第8號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（另案在臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
3338號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑貳年貳月。如附表一、三至五所示申請書、信用卡背面所示偽造之署押及附表六編號一至五所示之物，均沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、丙○○前因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院 於民國93年1 月8 日，以92年度上訴字第2161號判決判處有 期徒刑8 月確定，於93年12月19日因徒刑執行完畢出監。㈡、丙○○於民國94年5 月初某日，在雲林縣斗南鎮○○街30號 對面彩虹計程車站，明知綽號「龍蝦」之廖柄築所持有如附 表一至四之申請書、附表六編號10至12所示之物為來路不明 之贓物（該等資料係楊家涵即楊梅桂於同年4 月30日下午11 時30分許，在雲林縣虎尾鎮○○路及仁愛路口遭廖柄築搶奪 之物，廖柄築搶奪部分，業經本院95年度訴字第869 號判決 確定），丙○○竟心生歹念，欲持上開申請書冒名申辦信用 卡用以行騙，遂基於故買贓物之犯意，以新臺幣（下同）8, 000 元代價向廖柄築故買得如附表一至四所示之申請書及附 表六編號10至12所示之物。
㈢、丙○○購得上開物品後，即與劉國邦、林育如、鄭吉森共同 基於意圖為自己不法所有及偽造私文書並行使之概括犯意聯 絡（劉國邦、林育如、鄭吉森已經本院95年度訴字第423 號 判決），於民國94年6 月初，在雲林縣斗南鎮○○路20號9 樓之8 ，未經附表一、三、四所示被害人之同意，由丙○○ 提供上開購得如附表一、三及四所示之申請書（裡面均已有 申請人之身分資料及證件影本），由林育如負責填寫其中「 乙○○」及附表四編號4 之彭雪梅部分之信用卡申請書，其 餘由丙○○負責填寫，鄭吉森則出名作為各被害人之聯絡人 ，並提供其住家電話00-0000000號及行動電話0000000000號 （附表三編號5 所示甲○○之新光商業銀行信用卡申請書並 非填寫上開電話號碼）作為聯絡電話，由林育如、丙○○分 別在其所填寫之信用卡申請書內偽造如附表一、三及四所示
被害人之署押（信用卡申請書所偽造之署押枚數及簽名欄位 詳如附表一、三及四所示），而偽造如附表一、三及四所示 之信用卡申請書。偽造完成後，由丙○○或劉國邦將附表三 及四所示之信用卡申請書寄出，向附表三及四所示之被害銀 行提出申請而行使之，均足以生損害於附表三及四所示之被 害人及銀行對於信用卡申請人資料管理之正確性，並使附表 三所示之銀行陷於錯誤，誤以為係如附表三所示被害人本人 申請信用卡，而郵寄核發信用卡，丙○○與劉國邦再前往上 述住所大樓管理員處領得如附表三所示信用卡；附表四所示 之信用卡申請，則未獲銀行核發而不遂。
㈣、丙○○、林育如、劉國邦及鄭吉森於94年6 月底在上開住所 取得銀行所核發附表三所示之信用卡，隨即共同基於意圖為 自己不法所有及偽造私文書並行使之概括犯意聯絡，由林育 如於上開信用卡背面，偽簽「乙○○」之署押各1 枚，而其 餘信用卡背面之簽名責由丙○○偽簽如附表三所示，藉以表 示其等為如附表三所示信用卡之持卡人，而偽造私文書，均 足以生損害於如附表三所示之被害人及銀行對於信用卡持卡 人資料管理之正確性。
㈤、丙○○、林育如、劉國邦及鄭吉森自94年7 月2 日起至94年 7 月22日止，持附表三所示之信用卡，於附表五所示之時、 地，向各特約商店刷卡購買如附表五所示金額之物品或刷卡 購物後退貨換領現金，於刷卡後，由林育如假冒「乙○○」 、其餘由丙○○假冒如附表五所示被害人之名義，偽造署押 於簽帳單上（所使用之信用卡、偽造之署押枚數詳如附表五 所示），而偽造「乙○○」、「庚○○」、「甲○○」名義 之簽帳單私文書，偽造該簽帳單完成後，將之交予各特約商 店人員核對而行使之，此外，另於附表五編號20所示之時、 地向國樺車行刷卡購物後退貨換領現金時，並由林育如以「 乙○○」名義，偽簽「乙○○」之署押於估價單上，藉以表 示係乙○○向車行購物後退貨換領現金，而偽造私文書，並 向國樺車行人員提出而行使之，均足以生損害於乙○○、庚 ○○、甲○○、國樺車行之人員、銀行對於客戶使用信用卡 消費資料之正確性及附表五所示各特約商店確認持卡人身份 之正確性，並使各該特約商店人員及國樺車行人員陷於錯誤 ，誤認為係如附表五所示持卡人本人消費，而交付其所購買 之物品或預借之現金。
㈥、案經警於94年7 月28日，在雲林縣斗南鎮斗南郵局前查獲， 並扣得如附表一至四、六所示之物而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠、本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程式就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程式進行之情，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁 定進行簡式審判程式。
㈡、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，核與其於 警詢及檢察官面前供述相符，並經被害人楊家涵（即楊梅桂 ）、中國國際商業銀行專員林鴻玉、庚○○、乙○○、林金 星、己○○、楊秋燕、丁○○、陳珮儀、戊○○、張倍菁、 林金星、廖翌如、廖淑如於警詢中指述甚詳，又有共犯林育 如、鄭吉森、劉國邦於警詢及檢察官面前之供述在卷可明， 復有乙○○之中國國際商業銀行信用卡盜刷之交易明細表、 聯合信用卡處理EDC 中心帳單調閱明細表影本4 份、證人廖 淑如簽帳單收據影本各1 份在卷可考。此外，另有如附表一 至三所示之申請書、附表四所示之銀行通知書、附表五所示 之簽帳單、附表六編號1 至5 、10至12所示之物可資佐證。 足認被告之自白，核與上揭證據資料相符，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日經修正公 布，並於95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑 事庭第8 次會議決議，新刑法第2 條第1 項規定，係規範行 為後法律變更所生新舊法律比較適用準據法，於新刑法施行 後，應適用新刑法第2 條第1 項規定，為從舊從輕比較。另 比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯 、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因（如身份加減）與加減比例等一切情形，本於統一性 及整體性原則，綜其全部罪刑結果，而為比較。經查：１、依95年6 月14日修正公佈，同年7 月1 日施行之刑法施行法 第1 條之1 增訂「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑 法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年 6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額 提高為3 倍。」經查，刑法第339 條第1 項、第349 條第2 項自72年6 月26日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公佈日） 迄今未修正，其罰金之法定刑為「1,000 元」、「500 元」 ，所定罰金之貨幣單位為「銀元」，再依罰金罰鍰提高標準 條例第1 條前段規定罰金刑提高10倍為「銀元10,000元」、 「5,000 元」，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2 條規定折算為「新臺幣30,000元」、「新臺幣15,000元」 ；而於刑法施行法施行即95年7 月1 日以後，所定罰金之計 算單位為新臺幣，就其所定數額提高30倍，亦為「新臺幣 30,000元」、「新臺幣15,000元」，就此部分不生新舊法之 比較。又刑法施行法第1 條之1 施行後之法律效果，乃將刑 法分則罰金刑之貨幣計算單位從「銀元」轉換為「新臺幣」 ，係一貨幣計算單位之準據法，修正意旨亦止於釐清先前易 生混淆之貨幣單位系統，與罪刑無涉，尚無刑法第2 條第1 項新舊法比較適用之問題，自應適用現行有效、具特別法性 質之法律即刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段（即 據上論結欄除引用刑法處罰之條文，併應援引刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，而不再引用罰金罰鍰提高標 準條例第1 條前段，）。再參酌刑法施行法第1 條之1之 立 法說明，該條文第2 項係「考量新修正之刑法施行後，不再 適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例』，為使罰金 數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務 適用法律之衝擊之前提下，規定第2 項如上」，顯見刑法施 行法第1 條之1 第2 項增訂後，自無再與「現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標準條例」比較 適用之必要（最高法院96年度臺上字第1464號、第4185 號 、第5331號判決要旨參照）。
２、刑法第33條第5 款關於「罰金：一元以上」之規定，修正公 佈為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法法 定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高，涉 及科刑規範變更，自有新舊法比較必要（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），比較結果，以修正前規定有利於 行為人，應適用修正前刑法第33條第5 款規定，定其罰金部 分之法定刑。
３、被告行為時刑法第28條規定：「2 人以上共同實施犯罪之行 為者，皆為正犯。」修正施行後之規定則為：「2 人以上共 同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」揆諸本條之修正理由係 為排除陰謀共同正犯，預備共同正犯成立共同正犯之可能， 自屬法律有變更，然無論適用修正前或修正後之該條規定， 對被告而言均無有利或不利之情形，依刑法第2 條第1 項前 之規定，自應適用修正前刑法第28條之規定。４、刑法第55條後段之牽連犯規定亦經修正後之新刑法刪除，倘 依修正後之新法，被告所為連續行使偽造私文書、連續詐欺 取財各罪，即應分論併罰。比較新舊法之規定，自以適用修 正前第55條後段牽連犯之規定對於被告較為有利。５、刑法第56條連續犯之規定業經修正後之新刑法刪除，倘依修
正後之新法，被告先後多次行使偽造私文書、詐欺取財之犯 行，即應分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯 已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第 2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，自以適用被告行為時 法律即刪除前之第56條連續犯規定，較有利於被告。６、被告行為時之刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢， 或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再 犯有期徒刑以上之罪，為累犯，加重本刑至2 分之1 。」修 正後刑法該條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至2 分之1 。」是修正後之累犯規定限縮了 累犯之適用範圍，將過失犯罪排除成立累犯之可能，屬法律 有變更，惟本件被告屬故意犯罪，不論依修正前或修正後之 規定均構成累犯，是修正後之規定並非有利於被告，依刑法 第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第47條累犯之 規定。
７、被告行為時之刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾20年」，經修正為：「數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期 徒刑者宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」除就序文「 左列」修正為「下列」之文字修正外，主要係將有期徒刑合 併定應執行刑之上限，由原定20年提高為30年。經核修正後 之規定並未有利於被告，應適用修正前刑法第51條第5 款之 規定。
８、刑法第38條第1 項第3 款原規定「因犯罪所得之物」，業經 修正為「因犯罪所生或所得之物」，僅作定義修正，使適用 更為明確，非法律變更，自不生新舊法比較問題，無現行刑 法第2 條第1 項之適用，且從刑附屬於主刑，除法律有特別 規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院95年度第8 次刑 事庭會議決議參照），故本案應適用修正前之規定。㈡、被告偽造署押為偽造私文書之階段行為；偽造私文書後持以 行使，偽造之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另論罪 。則核被告所為，就犯罪事實欄㈢至㈤所為，係犯刑法第21 6 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐 欺取財罪、第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪；就 犯罪事實欄㈡部分，係犯刑法第349 條第2 項故買贓物罪； 。起訴書雖論及刑法第339 條第2 項詐欺得利罪，然於起訴
之犯罪事實欄，均未具體指述被告係詐得何種「利益」，難 認為原起訴效力之範圍，復經檢察官到庭陳稱係為誤載應與 更正，本院核閱卷證，被告所詐得之物均屬實體之財物及現 金（如附表三及五所示），並無利益，堪信檢察官認上開刑 法第339 條第2 項詐欺得利為誤載應屬正確，起訴書內關於 被告所犯法條之記載，自應予更正如上。
㈢、被告與林育如、劉國邦及鄭吉森就上開犯罪事實，有犯意聯 絡及行為分擔，業經被告於本院審理時供稱詐得款項均會朋 分花用等語屬實，應論以共同正犯。至於檢察官認被告與曾 界彰間亦屬共同正犯，然而被告迭於檢察官面前及本院審理 時均否認本案曾界彰有參與，核與同案共同正犯林育如於本 院95年度訴字第423 號審理時供證曾界彰未參與等語一致， 難認曾界彰參與本案，檢察官所指，尚有誤會，應與指明。 又檢察官認同案共犯劉國邦就故買贓物部分，與被告為共同 正犯，然被告於本院審理時供稱其前往購買時，劉國邦並不 知情，劉國邦於本院前案審理時均否認參與此部分犯行，則 難認被告就故買贓物罪部分與劉國邦為共同正犯，檢察官所 指，無法採信。
㈣、被告先後行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，均時間緊接， 方法雷同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意 為之，均應依修正前刑法第56條連續犯規定論以1 罪，並分 別加重其刑。
㈤、被告所犯故買贓物、連續行使偽造私文書、連續詐欺取財等 犯行間，均係為了詐騙財物所為，有手段目的之牽連關係， 應依修正前刑法第55條後段牽連犯規定，從一重之連續行使 偽造私文書罪處斷。
㈥、丙○○前因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院 於93年1 月8 日，以92年度上訴字第2161號判決判處有期徒 刑8 月確定，而於93年12月19日因徒刑執行完畢出監，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完 畢，5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依修正前刑法第47條規定遞加重其刑。㈦、爰審酌被告前有毒品、竊盜、槍砲等前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可稽，素行不佳，被告雖於犯後坦承犯行， 有所悔意。然而，被告於本院前次審理時，逃亡在外，不願 接受審判，經通緝後始行歸案，藉此規避偵查及審判。又被 告多次冒用他人之名義，偽造如附表一、三至五所示之文件 ，破壞人際間之互信關係，混亂社會金融秩序嚴重，足見被 告善於應用他人名義，詐取財物。被告犯後亦未與告訴人達 成民事賠害賠償之和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並定其應執行之刑。再者，牽連罪中有應減刑與不應減刑之 部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應減刑仍不得 予以減刑，則本案被告所犯刑法第339 條第1 項詐欺取財部 分，與被告所犯之行使偽造私文書罪，為牽連犯之裁判上一 罪關係，本院就該部分之宣告刑為有期徒刑2 年2 月，已逾 有期徒刑1 年6 月，依中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第 1 項第15款規定，不得減刑，則就依牽連犯而論之行使偽造 私文書部分，自無上開減刑條例之適用，併予說明。㈧、偽造如附表一、三至五所示文件內被害人之署名，屬偽造之 署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒 收。扣案如附表六編號1 、5 所示之物，為被告申辦信用卡 及冒名消費時所得之物，業經被告供認屬實，應依刑法第38 條第1 項第3 款沒收之。編號2 及3 所示手機及SIM 卡為被 告冒辦信用卡持之與發卡銀行聯絡之工具；編號4 之筆記本 2 本，供被告記載申辦資料所用，為被告所承認，應依刑法 第38條第1 項第2 款沒收之。至於附表六編號6 至14之物， 如附表六備註欄所示，非被告所有或無證據證明與本案犯行 有關，不另為沒收之宣告。
四、不另為無罪諭知：
㈠、公訴意旨略以：
１、被告、劉國邦、林育如、鄭吉森及曾界彰共同基於行使偽造 私文書及詐欺取財、得利之概括犯意聯絡，連續於94年5 月 至7 月間，先在雲林縣斗南鎮○○街20號9 樓之8 ，以如起 訴書證據清單所示之「俞茂祥」名義填寫之中國國際商銀信 用卡申請書、「丁○○」名義填寫之寶華、匯豐銀行、臺北 銀行信用卡申請書、「陳珮儀」名義填寫之遠東銀行信用卡 申請書、「戊○○」之國泰世華、臺北銀行、臺塑石油信用 卡申請書上，冒用楊秋燕、丁○○及戊○○等人名義，由林 育如負責書寫部分女性客戶之信用卡申請書，男性部分則由 丙○○、劉國邦、鄭吉森或曾界彰負責書寫，並分別於申請 書偽造如「乙○○」署名於萬泰銀行申請書共2 枚、「丁○ ○」於寶華銀行申請書共2 枚之署名而偽造私文書後，檢附 所購得己○○、丁○○之國民身分證及健保卡影本等資料， 向新光、中國國際、萬泰、大眾、中華、寶華、聯信商銀等 商業銀行申請信用卡而行使，致各該銀行信用卡核發之承辦 人員誤信陷於錯誤，核發信用卡，由被告領取而交付之，均 足以生損害於己○○、楊秋燕及各發卡銀行對於信用卡申請 人資格審核之正確性。
２、丙○○、林育如、劉國邦、鄭吉森及曾界彰旋基於意圖為自 己不法所有之概括犯意聯絡，未經本人同意，並佯裝林育如
、丙○○、劉國邦係信用卡本人或經授權使用之人，分持前 揭信用卡前往特約商店購買商品或享受服務，於每次刷卡付 費時，以複寫方式，在特約商店服務人員提供之簽帳單持卡 人存根聯及商店存根聯，或商店簽帳單收執聯上偽造本人之 署名後，將簽帳單交付服務人員收執核對而行使，以此等詐 術方式，使各特約商店服務人員認為本人同意依據信用卡契 約條件及簽帳單之金額付款予發卡銀行而陷於錯誤，允予簽 帳消費，並分別交付財物或提供服務予丙○○、林育如、曾 界彰、劉國邦及鄭吉森等人，並由發卡銀行先行墊付該等特 約商店前開消費款，因而詐得如起訴書附表一編號四粘文成 等人共19,319元（共40筆）所示價值之商品或服務，均足生 損害於戊○○、己○○、丁○○、粘文成等人及特約商店、 發卡銀行與聯合信用卡處理中心對於申辦信用卡資料管理之 正確性。
３、因認被告就上開事實涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造 私文書罪及第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。
㈡、檢察官認被告偽造前開公訴意旨所指之私文書，據以行使向 銀行詐騙信用卡，無非以扣案如附表一至四所示之申請書為 其論據。然而：
１、檢察官所舉之「俞茂祥」申請書，僅有如附表二編號31至33 所示，並無中國國際商銀信用卡申請書，此亦經檢察官到庭 認此部分為誤載。
２、「丁○○」部分之申請書，如附表二編號2 、編號25所示之 寶華銀行申請書、匯豐銀行申請書，被告尚未偽簽「丁○○ 」之署名（如附表二編號二備註所示），難認被告有何偽造 並行使之犯行。再由檢察官所舉之證據也未見「丁○○」名 義之臺北銀行信用卡申請書。
３、「陳佩儀」之遠東銀行信用卡申請書，也未見被告偽簽之署 名（如附表二編號一備註所示）。
４、「戊○○」部分之申請書如附表二編號36至39所示，也未見 被告偽簽之署名。
５、檢察官另認被告持偽造之「乙○○」署名的萬泰銀行申請書 冒辦信用卡，然而，卷內「乙○○」名義之申請書，並無萬 泰銀行部分，檢察官也到庭認原起訴書就此部分為誤載。６、檢察官又認為被告檢附所購得己○○國民身分證及健保卡影 本等資料，向銀行申請信用卡而行使偽造之私文書。然而， 被告雖有偽簽己○○之申請書如附表一編號5 及6 所示，但 是被告尚未將上開申請書寄出行使之際，即為警查扣得，自 難認被告就此部分有何行使偽造私文書之犯行。７、上開私文書部分，被告或未偽簽或尚未行使交付銀行申辦信
用卡，自無何詐騙發卡銀行之犯行。
８、從而，就此部分，難認被告有偽造私文書後據以行使向銀行 冒辦信用卡之罪嫌。
㈡、檢察官另認被告詐得如起訴書附表一編號四粘文成等人共19 ,319元（共40筆）所示價值之商品或服務，然而由檢察官所 舉之證據，並未見被告有為此種交易紀錄，檢察官到庭陳稱 此部分亦屬誤載，足認被告未為此部分檢察官所指之詐欺犯 行。
㈢、檢察官指被告上開偽造文書、行使偽造私文書、詐欺取財之 犯行既屬不能證明，本應就此部分為被告無罪之諭知，惟檢 察官認被告此部分犯行與前述有罪部分，有牽連犯及連續犯 之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。至於檢察官雖到 庭主張前述部分係屬誤載，然既已載明於起訴書犯罪事實欄 內，具起訴之效力，自難以更正或減縮之方式認定該部分之 事實不在起訴範圍內。
四、應適用之法律：
依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，第273 條之1 第1 項， 刑法第2 條第1 項前段、第28條、第55條（修正前）、第56 條（刪除前）、第216 條、第210 條、第219 條、第339 條 第1 項、第339 條第3 項及第1 項、第349 條第2 項、第38 條第1 項第2 款、第3 款（修正前），刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 刑事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 王雪招
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：：
刑法第216 條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：（偽造但尚未提出申請）
┌─┬───┬───────────────┬──────────────┬────────┬─────────────┐
│編│被害人│ 偽造之信用卡申請書 │偽造之署押（枚數及簽名欄位）│ 出 處 │ 備 註 │
│號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│1 │乙○○│大眾銀行分期卡申請書1 份 │申請人簽名欄偽造「乙○○」之│◎扣案物品 │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │署押1枚。 │ │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │ │ │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│2 │乙○○│渣打銀行餘額代償/ 現金貸款申請│申請人簽名欄及正卡申請人簽名│◎扣案物品 │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │書1 份 │欄偽造「乙○○」之署押共2 枚│ │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │。 │ │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│3 │戊○○│新光商業銀行信用卡申請書1 份 │申請人簽名欄偽造「戊○○」之│◎警卷㈡第101 頁│◎於扣押之證物中無該份該申│
│ │ │ │署押1 枚。 │ │ 請書 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│4 │庚○○│兆豐銀行原子小金鋼信用卡申請書│申請人簽名欄偽造「庚○○」之│◎警卷㈠第85-87 │◎於扣押之證物中無該份該申│
│ │ │1 份 │署押共3 枚。 │ 頁 │ 請書 │
│ │ │ │ │◎警卷㈡第56-60 │ │
│ │ │ │ │ 頁 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│5 │己○○│大眾銀行代償卡申請書1 份 │申請人簽名欄及正卡申請人簽名│◎警卷㈡第74-75 │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │欄偽造之「己○○」署押共2 枚│ 頁 │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │。 │◎扣案物品 │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│6 │己○○│大眾銀行分期卡申請書1 份 │申請人簽名欄偽造之「己○○」│◎扣案物品 │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │署押1 枚。 │ │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │ │ │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
└─┴───┴───────────────┴──────────────┴────────┴─────────────┘
附表二：（扣案但尚未偽造）
┌─┬───┬───────────────┬──────────────┬────────┬─────────────┐
│編│被害人│ 偽造之信用卡申請書 │偽造之署押（枚數及簽名欄位）│ 出 處 │ 備 註 │
│號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│1 │陳佩儀│遠東商銀信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │ │ │ 榮街20號9 樓之8 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│2 │曾寓吉│寶華銀行魔力現金卡申請書 │ │◎警卷㈡第90頁 │◎應為「丁○○」之誤繕 │
│ │ │ │ │ │◎申請書簽名欄未簽名 │
│ │ │ │ │ │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │ │ │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │ │ │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│3 │曾寓吉│匯豐銀行信用卡申請書 │ │◎警卷㈡第93頁 │◎應為「丁○○」之誤繕 │
│ │ │ │ │ │◎申請書簽名欄未簽名 │
│ │ │ │ │ │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │ │ │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │ │ │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│4 │俞茂祥│大眾銀行分期卡申請書1份 │ │◎扣案物品 │◎申請書簽名欄未簽名 │
│ │ │ │ │ │◎現居地址：雲林縣斗南鎮世│
│ │ │ │ │ │ 榮街20號9 樓之8 │
│ │ │ │ │ │◎聯絡人：鄭吉森、丙○○ │
│ │ │ │ │ │◎公司名稱：金龍實業 │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│5 │甲○○│中華商業銀行白金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│6 │甲○○│富邦信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│7 │甲○○│大眾銀行分期卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│8 │己○○│慶豐銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│9 │己○○│大眾銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│10│己○○│大眾銀行分期卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│11│己○○│中華商業銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│12│己○○│中華商業銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│13│王貞雅│臺北國際商業銀行現金卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│14│王貞雅│大眾銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│15│王貞雅│中華商業銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│16│林麗玉│臺北國際商業銀行現金卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│17│林麗玉│日盛銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│18│林麗玉│匯豐銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│19│林麗玉│遠東國際商業銀行信用卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│20│陳韻如│遠東國際商業銀行信用卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│21│陳珮儀│慶豐銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│22│乙○○│富邦銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│23│丁○○│臺北國際商業銀行現金卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│24│丁○○│復華銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│25│丁○○│匯豐銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│26│張震德│中華商業銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│27│張震德│臺北國際商業銀行現金卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│28│張震德│大眾銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│29│張震德│富邦麗嬰房聯名卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│30│張震德│匯豐銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│31│俞茂祥│大眾銀行分期卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│32│俞茂祥│中華商業銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│33│俞茂祥│大眾銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│34│楊秋燕│中華商業銀行現金卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│35│楊秋燕│臺北國際商業銀行現金卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│36│戊○○│遠東國際商業銀行信用卡申請書1 │ │◎扣案物品 │ │
│ │ │份 │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│37│戊○○│國泰世華銀行信用卡申請書1 份 │ │◎扣案物品 │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────────┼────────┼─────────────┤