臺灣雲林地方法院刑事判決 96年度易字第43號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
選任辯護人 陳佳俊律師
被 告 丁○○
選任辯護人 柯劭臻律師
上列被告因背信等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第39
89號），本院判決如下：
主 文
己○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又共同為他人處理事務，意圖為自己及第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及其他利益，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
丁○○共同為他人處理事務，意圖為自己及第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及其他利益，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
己○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、緣戊○○、丙○○、許婉容、游章煌、許育智、林本培、葉 寶昌、林雲南、吳景文、朱文堂、鐘連在、吳勝智、楊豐裕 、楊耀仁、吳國猷、鐘郭純梅、鐘文隆等17人於民國89年7 月間合夥出資，設立址設雲林縣斗六市○○里○○路159 號 之靜萱療養院，並由丙○○出任該院負責醫師。91年11月間 己○○受聘為該院之主治醫師，至92年9 月27日該院全體合 夥人決議，委任己○○擔任該院負責醫師，己○○並於92年 10月1 日以後，任命丁○○為該院副院長。
二、己○○於92年9 月27日獲委任為靜萱療養院院長後，即依法 向雲林縣衛生局申請換發以其為負責人之醫療機構開業執照 （下稱開業執照），並於92年10月1 日領得換發之新開業執 照。己○○明知靜萱療養院之經營型態係合夥並非獨資（即 該院為獨資經營屬不實之事項），竟於92年10月7 日命該院 不知情之姓名、年籍不詳，成年行政人員持上開新換發之醫
療機構開業執照，向財政部台灣省中區國稅局雲林縣分局（ 下稱中區國稅局雲林縣分局）申請扣繳單位變更登記，將靜 萱療養院之出資型態由合夥變更為獨資，致不知情之公務員 ，將此不實之事項登載於職務上所掌之「執行業務暨其他所 得稅籍檔」此一屬電磁紀錄之準公文書內，足以表示靜萱療 養院經營型態由合夥變更為獨資，致生損害於稅捐稽徵機關 管理稅籍資料之正確性及靜萱療養院之其他合夥人。三、己○○明知靜萱療養院之醫療機構開業執照由戊○○保管（ 即開業執照遺失為不實之事項），竟另行起意，於93年2 月 6 日向雲林縣衛生局謊稱該院之開業執照遺失，而申請補發 ，致不知情之雲林縣政府衛生局公務員，將此不實之事項登 載於職務上所掌之公文書即所補發之開業執照及醫療機構開 業異動書內，足以生損害於雲林縣政府衛生局對於醫療機構 管理之正確性及靜萱療養院之其他合夥人。
四、93年2 月5 日靜萱療養院之全體合夥人決議終止委任己○○ 為該院負責醫師，並於翌日（2 月6 日）以存證信函通知己 ○○。己○○明知其委任關係已遭終止，仍負有委任契約之 後契約義務，而為靜萱療養院之全體合夥人處理事務，不得 再以靜萱療養院之名義簽發本票，使該院負擔票據債務，仍 與丁○○共同基於意圖為自己不法利益之犯意聯絡，由己○ ○於93年4 月1 日，以靜萱療養院及其本人名義簽發票號24 3906、267079、267078號等，面額各為新台幣（下同）30萬 元、300 萬元、400 萬元之本票（起訴書誤載為：支票）共 3 張予丁○○，作為二人共同購買坐落於雲林縣口湖鄉○○ 段第626 、627 、633 、633-1 、633-2 、633-3 、634 、 634-1 、636 、636-1 、636-2 地號土地擔保之用，而共同 為違背任務之行為，致生損害於靜萱療養院之其他合夥人之 財產利益及其他利益。
五、案經戊○○訴請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查後提起 公訴。
理 由
壹、有罪部分
一、程序事項（證據能力之判斷）
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文， 本件被告己○○、丁○○及其等之辯護人爭執：㈠告訴人戊 ○○93年10月25日靜（田）字第9301025 號函及附件。㈡告 訴人戊○○之刑事告訴理由補充續㈠、㈡、㈢、㈣狀及附件 等之證據能力，查上開告訴人戊○○之函文及告訴狀為被告 以外之人於審判外之書面陳述，均屬傳聞證據，又無例外可
認具有證據能力之情形，故依上開規定，該函文及告訴狀均 無證據能力。惟該函文及告訴狀所附之附件均屬書證，而非 人之陳述，故不適用傳聞法則判斷證據能力，經本院合法調 查後及得做為證據使用。
㈡按證人依法應具結而未具結者，其證言不得作為證據，刑事 訴訟法第158 條之3 定有明文。又刑事審判上之告訴人對被 告之案件而言，仍為被告以外之第三人，本質上屬於證人， 其於檢察官偵訊中之陳述仍須踐行有關證人之證據調查程序 。本件被告己○○、丁○○及其等之辯護人爭執告訴人戊○ ○於93年4 月12日、同年7 月21日在檢察官偵訊時陳述之證 據能力，查告訴人戊○○於93年4 月12日、同年7 月21日在 檢察官偵訊時未經以證人身份具結後再為陳述，又無依法不 得令其具結之情形，則依前揭說明，告訴人戊○○之上開偵 訊筆錄無證據能力。
㈢被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑事 訴訟法第159 條之1 第1 項定有明文，本件被告己○○及丁 ○○於本件相關民事訴訟中向法官所為之陳述，對於他方而 言均屬被告以外之人於本件審判外之陳述，而屬傳聞證據， 惟依上開規定，其等於民事訴訟中向法官所為之陳述，於本 案均有證據能力。
㈣按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項亦 定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上 屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查 犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權， 證人、鑑定人並須具結。而實務運作時，檢察官偵查中向被 告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致 違法取供，其可信度極高。職是，被告以外之人前於偵查中 已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方已 釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於偵 查中之陳述不具證據能力。本件被告己○○、丁○○及其等 之辯護人雖爭執告訴人戊○○於94年8 月8 日在檢察官偵訊 時證述之證據能力，惟查告訴人戊○○於該次偵訊係經檢察 官命其以證人身份具結後再為證述，被告及辯護人等又未能 釋明其證述有何「顯有不可信之情況」，依上揭規定，應認 證人戊○○此次於檢察官偵訊中所為之證述具有證據能力。 ㈤被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之 1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明
文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核 實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審 判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事 人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實 發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進 行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，被告、辯護人 及檢察官就本院所引用卷內其餘被告以外之人於審判外之陳 述，於審判程序均同意作為證據，且本院審酌前開證據資料 作成時之情況，均無不法之情事，且與待證事實具有關聯性 ，認為適宜作為本案之證據，故均有證據能力。二、實體事項：
㈠訊據被告己○○、丁○○固不否認：㈠被告己○○自92年10 月1 日起擔任靜萱療養院負責醫師。㈡被告丁○○自92年10 月1 日至93年7 月31日止，受被告己○○委任為靜萱療養院 副院長。㈢被告己○○於92年10月7 日委由行政人員，向財 政部中區國稅局雲林縣分局申請扣繳單位變更登記，將靜萱 療養院之出資型態由合夥變更為獨資。㈣被告己○○於93年 2 月6 日以遺失為由，向雲林縣衛生局聲請補發靜萱療養院 醫療機構開業執照。㈤己○○於93年4 月1 日，以靜萱療養 院名義簽發票號243906、267079、267078號等，面額各為30 萬元、300 萬元、400 萬元之本票共3 張予丁○○，其中70 0 萬元本票部分，係作為2 人共同購買坐落於雲林縣口湖鄉 ○○段第626 、627 、633 、633-1 、633-2 、633-3 、63 4 、634-1 、636 、636-1 、636-2 號等土地擔保之用。惟 均矢口否認有何犯行，被告己○○辯稱：㈠就犯罪事實欄二 部分，我於93年10月7 日去申請扣繳單位稅籍資料登記，是 為了符合醫療法規定，此並無使公務員登載不實的問題。且 不論稅籍登記為獨資或合夥，醫院都是以負責醫師名義繳稅 ，故對稅籍的管理是沒有影響的，故也不生影響稅捐機關對 稅籍資料管理的正確性。㈡就犯罪事實欄三部分，當時我到 衛生局申請時，有告知承辦人乙○○詳細狀況，是乙○○跟 我說要怎麼申請補發，我在這樣的情況下，才依照乙○○所 講的去申請醫療開業執照。且衛生局的承辦人員也有到靜萱 療養院查證過，亦即雲林縣衛生局對補發醫院開業執照復有 審查義務，此點即與使公務員登載不實罪之構成要件不合。 又醫院開業執照只是表示我是合法的負責醫師，對於整個醫 院的管理，並沒有影響，也沒有生損害於任何人，不構成使 公務人員登載不實罪。㈢就犯罪事實欄四部分，因為本案發 生時靜萱療養院登記的負責醫師就是我，則我即是靜萱療養 院，亦即被告己○○即是靜萱療養院之權利義務主體，是我
自有權以靜萱療養院名義簽發本票。且該3 張本票其中1張 金額30萬元的本票係用以支付被告丁○○的薪資之用。況至 今該3 張本票均未兌現，尚不生損害於任何人之結果，故無 背信可言云云。另被告丁○○辯稱：我並沒有背信主觀的犯 意，因為我並沒有圖謀不法利益及加損害於靜萱療養院的意 思，此從本件3 張本票之發票人均是靜萱療養院及被告己○ ○以觀，應是被告己○○與靜萱療養院共同簽發該3 張本票 ，雖然其中300 萬元、400 萬元3 紙本票，確實是對已經發 生的購買土地價款，由被告己○○與靜萱療養院共同簽發的 本票來作為債權的擔保，然而我本身是債權人，當然有權收 受並行使這2 張本票。又如被告己○○所述，他自認為發票 人，所以並不是我在實際沒有債權的情況下，為圖謀不法利 益才收受、持有上開本票。另本件金額30萬的本票，本是被 告己○○支付與我的薪資，我予以收受，更無背信可言。至 於被告己○○跟靜萱療養院背後的合夥人之間是怎樣的關係 ，我並不知情，如僅憑一張靜萱醫院管理顧問股份有限公司 （下稱靜萱醫院管理顧問公司）的人事命令來證明被告己○ ○已被終止委任，也是所憑無據，畢竟醫療院所的登記負責 人還是登記為被告己○○，所以我在收受本票時候，就是主 觀上認定這張本票確實是己○○有權簽發。本件實際上是靜 萱療養院之出資人與被告己○○雙方合作關係破裂，引發相 關糾紛使然。且我是受到被告己○○的委任，而不是受到靜 萱療養院合夥人或是告訴人的靜萱醫院管理顧問公司的委任 ，所以我處理事務的信賴關係，是存在於被告己○○之間， 與告訴人並沒有醫療聘顧及委任關係，所以並無背信。又我 在提示本件本票的時間點，已經與靜萱療養院沒有聘僱關係 存在，所以更沒有處理事務的身分，而背信罪是身分犯罪， 因為我並無該罪所規定之身分關係，所以並不符合背信罪之 構成要件。末，這3 張本票到目前也都沒有兌現，強制執行 程序也都已經撤銷了，所以靜萱療養院自始至終並沒有因為 這3 張本票而受到損害，故不構成背信罪云云。 ㈡本院之判斷：
⒈犯罪事實欄一、二部分：
⑴被告己○○明知靜萱療養院之經營型態係合夥並非獨資： ①靜萱療養院原為告訴人戊○○及關係人丙○○、許婉容 、游章煌、許育智、林本培、葉寶昌、林雲南、吳景文 、朱文堂、鐘連在、吳勝智、楊豐裕、楊耀仁、吳國猷 、鐘郭純梅、鐘文隆等17人於89年7 月間合資所創設， 並向雲林縣政府、財政部中區國稅局以丙○○名義登記 為該院之負責人。其等為表彰出資權益，另設靜萱醫院
管理顧問公司登記股權以資明確，靜萱療養院之人事與 財務由靜萱管理顧問公司主導。告訴人戊○○及靜萱療 養院其他合夥人等並將買受之不動產即座落雲林縣斗六 市○○○段瓦厝小段157 之1 、203 之2 、203 之4 、 205 之6 、205 之7 地號等5 筆土地及其上建物（建號 第58號，門牌號碼：雲林縣斗六市○○路159 號）房屋 乙棟等登記在丙○○名下。另將座落於雲林縣斗六市○ ○○段瓦厝小段第156 之2 地號等23筆土地登記在關係 人楊秋英名下，此已經證人丙○○於93年6 月14日偵訊 時證稱：「（是否曾經擔任靜萱療養院的負責醫師？） 是，從創辦開始即89年7 月13日到92年9 月30日，我一 直都是負責醫師。」「（靜萱療養院跟靜萱醫院管理顧 問公司是何關係？）剛開始設立時根本沒有靜萱醫院管 理顧問公司，當時只有靜萱療養院跟靜萱診所（後來的 雲萱診所）我都是負責人，所以雲萱診所的負責醫師是 我指派的，因為一個醫院只能有一個負責人，雲萱診所 的負責醫師雖然前後經歷6 任，但實際負責人還是我， 靜萱醫院管理公司後來為何成立，是因為一些出資人建 議為了節稅作用，而在會計師的籌畫下成立的，另外還 有為了保障他們出資人權益的問題，因為靜萱療養院都 登記在我的名義下，所以為了證明這些出資人跟我是共 同持有靜萱療養院所以才成立靜萱醫院管理顧問公司。 」「（靜萱療養院跟靜萱醫院管理顧問公司是先有何權 利義務關係？）靜萱療養院從我創辦到現在，股東沒有 發過一毛紅利，如果有賺錢就要繳稅及還錢，所以所有 的股東都在抱怨，所以這樣一來沒有什麼盈餘，靜萱療 養院的出資人會有一個代表，也就是靜萱醫院管理顧問 公司的董事長，我在行政人事方面要尊重他們，醫療業 務方面他們並不會管，這方面他們要尊重我，我當初為 了避嫌，健保需要用的錢需要我一個院長的章及需要出 資人董事長的大小章，這樣才能用錢。」等語在卷可稽 （93年度他字第224 號卷㈠第192 頁至第193 頁）。證 人丙○○並於本院96年9 月20日審理時證稱：「（在你 主持之靜萱療養院聘醫師是否要經過董事會同意？）要 。」「（僱用靜萱療養院其他員工，是否要董事會同意 ？）要。」「（轉讓契約書第二條第二項提到要將靜萱 療養院丙○○及雲萱診所負責人己○○對調職務[ 提示 偵卷第224 號卷㈠64頁] 有無些事實？）有。」「（對 調職務也是合夥人商議結果？）是。」「（當時僱用己 ○○有無經過合夥人股東會同意？）一定有。」「（你
跟被告己○○的職務對調，有經過合夥人同意？）那是 當然。」「（被告己○○在靜萱療養院有無出資？）沒 有。」「（你聘用（醫師）時你有無跟醫師說是合夥， 所你還要跟董事會報告？）會，我會跟他們說靜萱療養 院是大家合夥的，有幾個人合夥。」等語（本院卷㈡第 9 頁至第11頁反面）。另證人涂惠鳳於93年6 月24日偵 訊時亦證稱：「（你現在是在靜萱療養院擔任醫師嗎？ ）不是，我是會計，我是從89年9 月進來的，…。」「 （當時雇用妳的人是誰？）丙○○醫師，我一開始進來 的時候是跟靜萱療養院簽約，在90年靜萱醫院管理顧問 公司成立後，我才跟靜萱醫院管理顧問公司簽約，同時 擔任靜萱療養院跟靜萱醫院管理顧問公司的會計。」「 （靜萱療養院的大章誰在保管？[ 提示告訴人戊○○93 年4 月12日提出之靜萱療養院原章之印文] 我只看過左 邊的印章，靜萱療養院要支出付費用時必須得到靜萱醫 院管理顧問公司的同意，我會把單據先呈給靜萱醫院管 理顧問公司的董事長，董事長同意後就會蓋上我今天提 出的印章，我再把蓋好的印章的單據，拿給丙○○醫師 蓋章，這樣才可以支出費用，…。」等語在卷可憑（同 上卷第199 頁至第200 頁）。此外，並有靜萱療養院合 夥人92年9 月27日會議記錄（討論結果載：一、同意委 聘己○○醫師擔任本院新任負責醫師，並請鄭董事長約 田與吳董事景文代表董事會與全體出資人和蘇醫師洽商 簽約之相關事宜。見93年度他字第224 號卷㈡第19頁） 、靜萱療養院89年7 月13日雲府衛醫字第153901103 號 醫療機構開業執照、89年7 月17日財政部台灣省中區國 稅局雲林縣分局扣繳單位設立（變更）登記申請書各1 份（93年度他字第224 號卷㈠第7 頁、第8 頁）、土地 建物登記謄本28份（同上卷第9 頁至第63頁）、雲林縣 衛生局函、醫療機構開業申請書、雲林縣政府工務使用 執照各1 份（本院卷㈠第147 頁、第150 頁、第153 頁 、第168 頁、第171 頁）等在卷可參。
②被告己○○自91年11月1 日起即由靜萱療養院合夥人委 任為主治醫師，並於92年1 月3 日擔任雲萱診所（即靜 萱療養院之門診部門）之名義負責人。92年8 月間，丙 ○○、許婉容、游章煌、許育智、林本培、葉寶昌、林 雲南等7 人將其等所有靜萱療養院及靜萱醫院管理顧問 公司之股權合計45股，以72,000,000元轉讓予告訴人戊 ○○，雙方並書立轉讓契約書為憑。告訴人戊○○於依 約支付股權買賣定金後，丙○○即依約辭去靜萱療養院
負責人一職，並向雲林縣衛生局辦理歇業，由告訴人戊 ○○及靜萱療養院其他合夥人等另行委任被告己○○擔 任靜萱療養院之登記名義負責人，被告己○○在於92年 10 月1日向雲林縣政府衛生局申請開業執照，此業經證 人丙○○於93年6 月14日偵訊時證稱：「（你是在92年 10 月1日把靜萱療養院負責醫師交給己○○嗎？）這是 出資人的決議，因為那時我需要資金，所以我就退出靜 萱療養院的出資，將資金的部分轉讓給戊○○董事長。 」「（你們有交接的儀式嗎？）沒有，因為雲萱診所及 靜萱療養院過去的負責人也都沒有交接，只是對調而已 。」「（靜萱療養院的章在靜萱醫院管理顧問公司那裡 ，己○○知道嗎？）己○○是91年11月的時候到靜萱療 養院擔任主治醫師，92年1 月的時候到雲萱診所擔任負 責醫師，所以他當然知道靜萱療養院的章在靜萱醫院管 理顧問公司那裡，因為我們的主治醫師在我們那裡久了 以後，一定跟一些會計人員都很熟，所以應該會知道。 」「（己○○在擔任靜萱療養院主治醫師或靜萱診所負 責醫師時，有去開過靜萱醫院管理顧問公司的出資人會 議嗎？）我的印象中，他跟丁○○醫師好像有在出資人 會議列席報告過，我當時因為比較忙，所以把醫療業務 給他們處理，但要求他們要提出計畫，…。」等語證述 明確（同上卷第194 頁至第195 頁），並有雲林縣衛生 局93年5 月27日雲衛醫字第0930009155號函及附件（同 上卷第180 頁至第182 頁）、股權轉讓契約書、92年10 月1 日雲府衛醫字第1539011072號醫療機構開業執照等 影本各1 份（同上卷第65頁至第71頁）等在卷可稽。 ③證人丙○○之證述與本件卷內文書證據及其他證人之證 述均相符。另證人涂惠鳳僅為靜萱療養院會計人員，並 無介入被告己○○及告訴人間之私權爭議，其證言亦甚 具憑信性。是證人丙○○、涂惠鳳上開證述分別證稱靜 萱療養院為合夥設立，該院人事、會計、財務由靜萱療 養院全體合夥人所成立之靜萱醫院管理顧問公司主導等 情確為事實，已臻明確。而被告己○○既於91年11月1 日起受任為靜萱療養院之主治醫師，並於92年1 月2 日 擔任雲萱診所（即靜萱療養院之門診部門）之名義負責 人，其對靜萱療養院係由告訴人戊○○等出資設立，其 後關係人丙○○等7 人將靜萱療養院之股權轉讓予告訴 人戊○○，及靜萱療養院從設立起即為合夥型態等事， 自知悉甚詳。
④告訴人戊○○於本院96年7 月17日審理時亦證稱：「（
當初是何人創設靜萱療養院？）是我們有十幾個合夥人 創設靜萱療養院。」「（被告己○○在靜萱療養院執業 多久？）最先是91年11月1日到靜萱療養院，92年10月 1 日因為前任負責醫師有其生涯規劃，所以要轉讓股東 ，我們合夥人大家商量後用被告己○○，也經過被告己 ○○同意而聘請他當負責醫師。」「（靜萱醫院管理顧 問公司是成立目的為何？）靜萱醫院管理顧問公司是因 為有關醫院許多項目及醫院當時好像我們有一部分之建 設都在負責醫師名下，因為要表現我們合夥人也有權利 ，所以才再設一個靜萱醫院管理顧問公司來運作。」「 （醫院之決策都是靜萱醫院管理顧問公司在做決定？） 不是，行政上是我們醫管公司在做，但是醫療方面是負 責醫師在負責，靜萱醫院管理顧問公司負責人及同事都 不是醫療人員，所以只有做行政工作。」「（當初你們 決議選任被告己○○為負責醫師，這是靜萱醫院管理顧 問公司之決定還是合夥人之決定？）合夥人決定。」「 （被告己○○對於靜萱療養院之運作情形是否很了解？ ）很了解。」「（被告己○○對於靜萱療養院之建物及 土地是否有所有權？）沒有，是我們合夥人買的。」「 （你們當初在委任被告己○○時，有無跟他約定好他是 負責醫療方面，行政方面由大家決定，有無說明？）有 。」「（若你們靜萱療養院要聘請醫生，負責醫師是否 會寫簽呈給你們合夥人或是醫管公司來支會你們？）我 們以前是丙○○要聘請醫師都會跟合夥人講一下，若不 同意的話就沒有聘任。…。」「（（靜萱療養院的）建 築物及土地購買、興建、投資何人出錢？）合夥人及台 灣中小企業銀行經衛生署，向他們借1 億5 千3 百萬。 」「（被告己○○任靜萱療養院之院長，他要用錢時是 否要經過你們合夥人同意？）有申請單或是申請表，看 哪一個單位要，若是被告己○○要用什麼，他可以申請 ，我們准後才可以。」「（所謂『我們准後才可以』是 誰准？）我們裡面有申請書，主任等，都要看，最後我 蓋章後才可以動用。」「（若被告己○○要聘請員工是 否也要經過這樣程序？）聘請員工有一定的程序，也是 都要向人事單位申請，一直上來（我）這邊，是否確定 也是我（來批）准。」「（從前被告己○○有無簽發過 本、支票有給過你同意？）有。」等語在卷可憑（本院 卷㈠第104 頁至第119 頁）。而且，被告己○○在接任 靜萱療養院負責醫師之後，於92年10月20日，擬具簽呈 ，請示增聘游文治、劉昱志兩位醫師，該簽呈意見，經
靜萱醫院管理顧問公司董事會於同年月22日決議，僅聘 任劉昱志醫師各節，有簽呈影本1 紙在卷（本院卷㈠第 187 頁）。由此益徵證人戊○○證述被告己○○雖名為 醫院負責人，但並無人事、經費等決定權各情，所言不 虛。
⑤被告己○○又於93年9 月16日偵訊時供稱：「（你從何 時開始當醫生？）…我是在91年的11月到靜萱療養院工 作，當時擔任主治醫師，當時是靜萱療養院約聘我的， 我們雙方沒有書面的契約，當時只是口頭約定，當時靜 萱療養院的負責人是丙○○醫師，丙○○那時把業務都 委託給靜萱醫院管理顧問公司處理，所以出面跟我談的 是靜萱醫院管理顧問公司及靜萱療養院的副院長游文治 醫師。」「（你當時瞭解靜萱療養院及靜萱醫院管理顧 問公司之間的關係嗎？）當時因為他們也沒有正式的說 明，但我有聽醫院裡的人說，丙○○醫師跟靜萱醫院管 理顧問股份有限公司之間有合資的關係。」「（在92年 10月1 日擔任靜萱療養院的負責醫師，原因為何？）當 時因為丙○○醫師跟靜萱醫院管理顧問公司的經營理念 不同，丙○○醫師不要繼續擔任靜萱療養院的負責醫師 ，所以當時靜萱醫院管理顧問公司的執行董事吳景文， 就來找我談說希望把靜萱療養院的土地及建物買過來， 當時靜萱療養院依據醫療法的規定必須由精神專科醫生 擔任負責醫師，所以他們希望由我擔任靜萱療養院的負 責醫師，他們談了很久，後來丙○○醫師願意把靜萱療 養院的土地及房子賣給他們，所以我們現在使用靜萱療 養院的土地及建物，必須支付靜萱醫院管理顧問公司一 定的租金及權利金，而且靜萱療養院的經營如果有盈餘 的話，要一定的成數給靜萱醫院管理顧問公司，…。」 等語（93年度他字第224 號卷㈡第39頁至第41頁），由 被告己○○上開供詞，及其對靜萱療養院並未有何出資 ，竟能擔任該院負責醫師，並使用該院之土地、建物及 設備等情。更足資證明被告己○○明知靜萱療養院之合 資關係，而自身僅係受委任而擔任該院名義負責人。 ⑥被告己○○雖辯稱依醫療法規定，其登記為靜萱療養院 之負責人，則其即為靜萱療養院之權利義務主體云云。 惟按醫療法係規範醫療業務之行政法規，其所為相關規 定，係立於行政、公法立場所作，乃拘束醫事人員、醫 療院所與主管機關間之公法關係，就醫療院所、醫師之 資金來源之私法關係事項，是否有合夥、隱名合夥之情 事，非其所主管事務，此項關係之有無，自無從依據醫
療法規判斷，亦難以醫療法之規定認定醫療機構即為負 責醫師所獨資經營，有最高法院85年度台抗字第481 號 判決可參（93年度他字第224 號卷㈡第34頁），被告己 ○○又為有資力之高知識份子，自不得以上開辯解作為 諉為不知之理由。
⑵被告己○○於92年10月7 日命靜萱療養院不知情之姓名、 年籍不詳，成年行政人員，持新換發之醫療機構開業執照 ，向中區國稅局雲林縣分局申請扣繳單位變更登記，將靜 萱療養院之出資型態由合夥變更為獨資，使公務員將此事 項登載於職務上所掌之「執行業務暨其他所得稅籍檔」此 一屬電磁紀錄之準公文書內等情，為被告己○○所不爭執 （本院卷㈠第59頁），此外，並有92年10月1 日核發之醫 療機構開業執照、92年10月7 日財政部台灣省中區國稅局 雲林縣分局扣繳單位設立（變更）登記申請書、中區國稅 局雲林縣分局95年12月15日中區國稅雲縣四字第09500223 59號函即所附之「執行業務暨其他所得稅籍檔」等影本各 1 紙在卷可稽（93年偵字第3989號卷第102 頁至第105 頁 ）。
⑶中區國稅局雲林縣分局公務員對扣繳單位設立（變更）登 記扣繳單位之出資型態並無實質審查義務：
①依92年10月7 日中區國稅局雲林縣分局扣繳單位設立（ 變更）登記申請書所載，被告申請負責人變更登記及將 扣繳單位性質由合夥變更為獨資，僅需提出主管官署核 准文件（於本件即為醫療機構開業執照）及扣繳義務人 （於本件即為被告己○○）之國民身分證，足見稅捐機 關對扣繳單位性質究係「合夥」或「獨資」完全未為任 何實質審查，僅憑被告己○○之申請即將其申請之事項 登記於職務上所掌之「執行業務暨其他所得稅籍檔」此 一屬電磁紀錄之準公文書內。
②另行政機關對人民之申請，有實質審查義務者，於法律 規定中多有類似90年11月12日修正前公司法第388 條「 認為有違反法令或不合法定程式者，應令其改正，非俟 改正合法後，不予登記」之規定（最高法院92年度台上 字第6161號判決參照），本件並未見相關法規有何類似 之規定，故益見財政部台灣省中區國稅局雲林縣分局對 被告己○○申請扣繳單位設立（變更）登記，將靜萱療 養院之出資型態由「合夥」變更為「獨資」，係一經被 告己○○申請，公務員即有義務依其所申請予以登載， 並不負實質審查義務。
⑷足生損害於稅捐稽徵機關管理稅籍資料之正確性及靜萱療
養院之其他合夥人：
按稅捐稽徵法第12條、第13條分別規定：「共有財產，由 管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人各按其應有部 分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公同共有人為納 稅義務人。」、「法人、合夥或非法人團體解散清算時， 清算人於分配賸餘財產前，應依法按稅捐受清償之順序， 繳清稅捐。清算人違反前項規定者，應就未清繳之稅捐負 繳納義務。」又「營利事業所得稅電子試算申報作業要點 」第貳、二、㈠點備註欄：「2.獨資合夥組織之營利事業 單位，應依出資人人數影印「投資人明細及分配盈餘表併 同申報。」顯見扣繳單位設立（變更）登記之扣繳單位出 資性質，攸關納稅義務人、清償稅捐義務人之認定，對稅 捐管理有一定之重要性，被告己○○所為顯足生損害於稅 捐稽徵機關管理稅籍資料之正確性及靜萱療養院之其他合 夥人。
⒉犯罪事實欄三部分：
⑴被告己○○明知靜萱療養院之開業執照並未遺失： ①證人戊○○於本院96年7 月17日審理時證稱：靜萱療養 院的開業執照都是由我這邊在保管，從未遺失過，被告 己○○他也知道開業執照在我這邊，他還因為此事寫信 給衛生局及給我們等語（本院卷㈡第107頁）。 ②被告己○○並於93年4 月12日、93年9 月16日偵訊時分 別供稱：「（你去申請補發開業執照時，你知道本來的 開業執照在靜萱醫院管理顧問公司手上嗎？）應該知道 ，但不知道在靜萱醫院管理顧問公司的誰手上。」「（ 你後來為何是用遺失為由申請補發？）因為依據醫師法 ，開業執照必須要懸掛在醫院明顯的地方，我們有要求 靜萱醫院管理顧問公司懸掛開業執照，但他們不配合， 所以我們就去請教衛坐局，衛生局說根據規定開業執照 必須遺失或毀損才可以申請補發，當時因為醫院有很多 業務要處理，必須要有開業執照，我只好去跟衛生局以 遺失為由申請補發。」（93年他字第224 號卷㈡第42頁 ）、「（[ 提示告訴理由狀第第3 點第4 項] 你對戊○ ○所提醫療機構開業執照有何意見？）這部分沒有意見 ，因為我跟雲林縣衛生局詢問過，在沒有開業執照下應 如何辦理申請新的業務，他們回答只有在遺失的情況下 才能申請補發，所以在我所支配的靜萱療養院範圍內的 確找不到92年10月1 日的醫療機構開業執照，因為依照 醫療法的規定醫療機構執照必須懸掛在醫療院所內。」 等語（93年他字第224 號卷㈠第115 頁）在卷可查。由
其上開供述以觀，其已坦承明知靜萱療養院之開業執照 並未遺失。
③另被告己○○於93年1 月16日以靜萱療養院名義發函予 行政院衛生署，該函文主旨及說明欄三分別載有「近來 靜萱醫院管理顧問股份有限公司宣稱擁有本院經營權， 『並扣留本院開業執照』…。」「由有甚者該公司竟然 扣留本院開業執照」等語，有上開函文影本1 份在卷可 查（93年他字第224 號卷㈠第133 頁、第134 頁），亦 足資證明被告己○○明知靜萱療養院之開業執照並未遺 失。
⑵被告己○○明知靜萱療養院之開業執照並未遺失竟以遺失 為由向雲林縣衛生局申請補發，除有上開證人戊○○之證 述及被告己○○之供述外，並有雲林縣衛生局92年10 月1 日核發之雲府衛醫字第1539011072號醫療機構開業執照， 及被告己○○向雲林縣衛生局申請補發之93年2 月6 日雲 府衛醫字第1539011072號醫療機構開業執照、醫療機構開 業異動書等影本各1 紙在卷可查（93年他字第224 號卷㈠ 第174 頁、第170 頁，本院卷㈠第76頁）。 ⑶雲林縣衛生局公務員對醫療機構開業執照遺失申請補發， 並將該遺失事項登載於公文書內並無實質審查義務：
, 台灣公司情報網