臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 97年度苗簡字第360號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民身分證
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
緝字第68號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充「甲○○於92年間，因毒品案件， 經本院判處有期徒刑10月確定，於93年12月1 日縮短刑期執 行完畢，猶不知悔改」及「乙○○於94年7 月26日接獲詐騙 電話、於同年月27日、29日分別匯款58000 元、50000 元」 之記載，並更正「中華郵政股份有限公司苗栗北苗郵局帳號 00 000000000000 號」之記載外，其餘犯罪事實及證據均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、法律變更部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。質言之，行為後法律有變更者，應將行 為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律 （最高法院29年上字第964號判例意旨參照）。次按如新舊 法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法 律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用 裁判時法（最高法院95年度第21次刑庭決議意旨參照）。 經查：
（一）被告行為時之刑法第30條第1 項、第2 項分別規定： 「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者 ，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」， 而95年7 月1 日修正公布施行之刑法第30條第1 項、 第2 項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助 犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之 處罰，得按正犯之刑減輕之」，本件被告行為依修正 前或修正後之規定，均構成幫助犯，且修正後之新法 對於幫助犯刑度部分並無更動，依上開判例意旨，非 屬法律變更，自毋庸適用刑法第2 條第1 項之規定。 （二）被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最 重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個
月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業 、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得 以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告 行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額 提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰 金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新 臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月 1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定： 「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比 較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修 正公布施行前之規定，較有利於被告。故本件定易科 罰金折算標準時，應依刑法第2 條第1 項前段規定， 適用修正前刑法第41條第1 項前段規定定折算標準， 附此敘明。
三、論罪科刑部分：
（一）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上 須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯 罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號 、88年度台上字第1270號判決意旨）。本件被告將其申 請之金融帳戶、提款卡及密碼，售予姓名年籍不詳之成 年男子使用，供作對被害人實施詐欺犯罪之取款工具， 顯係基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之犯意，且所為提 供金融帳戶之行為，係屬刑法詐欺罪構成要件以外之行 為。是被告既以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成 要件以外之行為，核被告所為，係犯修正前刑法第30條 第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 （二）被告係幫助犯，依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑 。
（三）被告於92年間，因毒品案件，經本院判處有期徒刑10月 確定，於93年12月1 日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行 完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條規定加重其刑，並依法先加後減之。 被告係「故意犯」，無論依修正前刑法第47條，或修正 後刑法第47條第1 項規定，均成立累犯，無所謂有利或 不利之情形。故此部分按上所述，均無新舊法比較適用
之問題，應逕適用修正後之規定。
（四）按94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行之刑 法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化， 非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8 次會議決議參照 ），自毋庸比較新舊法。本院審酌被告之犯罪動機、目 的、手段係將其所申辦之金融帳戶交予詐欺集團成員作 為犯罪工具、致被害人乙○○受有108,000 元之損失， 復未賠償被害人所生危害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 （五）另被告上揭犯罪時間係於96年4 月24日前，且被告非於 中華民國96年罪犯減刑條例施行前遭通緝，有臺灣苗栗 地方法院檢察署通緝人犯歸案證明書乙紙在卷可稽，故 不受同條例第5 條之限制，爰依同條例第2 條第1 項第 3 款、第7 條、第9 條之規定，減其宣告刑2 分之1 ， 並諭知易科罰金折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項。 （二）刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、刑法第30條 第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、修正前刑法第41 條第1 項前段。
（三）中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提 高標準條例第2 條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日 苗栗簡易庭 法 官 林 卉 聆
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊 慧 萍
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網