臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1123號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（93年度偵字第10983號），經被告自白犯罪，本
院改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同連續違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區規定，處有期徒刑壹年；減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正外，餘均引用檢 察官起訴書所載（如附件）。
㈠犯罪事實欄第4行「陳志坤與與『老張』則負責招募人頭… 」之記載更正為「陳志坤與『老張』則負責招募人頭…」。 ㈡甲○○與大陸女子黃愛華公證結婚處原記載「甫田市」，應 更正為「福建省莆田市公證處」。
㈢陳志坤夥同方敏鳳申請結婚登記及換發國民身份證處更正為 「台南市安南區戶政事務所」。
㈣證據並所犯法條欄二第8行「多次犯，行」之記載更正為「 多次犯行，」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑 法第二條第一項定有明文。查被告行為後，㈠臺灣地區與大 陸地區人民關係條例於民國九十二年十月二十九日修正公布 ，並於同年十二月三十一日施行。修正前同條例第七十九條 第一項規定「違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金」，修正後 同條例第七十九條第一項規定「違反第十五條第一款規定者 ，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以 下罰金」，依刑法第二條第一項比較新舊法之結果，以修正 前即行為時之舊法較有利於被告，是既無刑法第二條第一項 後段之情事，自仍應依同條項前段，適用修正施行前臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項規定，予以論 罪科刑。㈡另刑法部分條文業於九十四年一月七日修正公布 ，並於九十五年七月一日施行，茲就本件所涉及之新舊刑法 比較說明如下：
⒈修正後之刑法刪除第五十五條關於牽連犯之規定。本件被 告所犯上開使大陸地區人民非法進入臺灣地區及行使使公 務員登載不實文書罪之犯行，如依修正前即行為時法之規
定，應依牽連犯之規定而從一重罪處斷；依修正後之刑法 既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪即應依數罪併罰 之規定分論併罰。茲比較新舊法適用後之結果，修正後之 規定並非較有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定 ，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第五十五條牽 連犯之規定，從一重之違反使大陸地區人民非法進入臺灣 地區之罪處斷。
⒉刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七日修 正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，則被告之犯行 ，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪 構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有所變更。依新法第二條第一項規定，比較新、舊 法結果，臺灣地區及大陸地區人民關係條例第七十九條第 一項之罪，本質上屬於數罪，自仍應適用較有利於被告之 行為時法律，應以舊法論以連續犯。
⒊又修正施行前之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以 下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三 元以下折算一日，易科罰金。」且被告行為時之易科罰金 折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現 已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則 本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折 算一日，經換算為新臺幣後，為以新臺幣九百元折算為一 日。然修正施行後之刑法第四十一條第一項前段則規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、 二千元或三千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後之 易科罰金折算標準，以修正施行前之刑法第四十一條第一 項前段，及廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第二條等規定 ，較有利於被告，應依刑法第二條第一項前段，適用行為 時法，即修正前之刑法第四十一條第一項前段及廢止前之 罰金罰鍰提高標準條例第二條等規定，諭知易科罰金之折 算標準。
⒋修正刑法係自九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法 分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應 處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條 之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後， 定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條 之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月
一日起施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑 法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣 。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條 文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就 其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九 十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為 三倍」。本件被告所犯刑法第二百十四條之罪，依增訂刑 法施行法第一條之一之規定，其罰金以新臺幣為單位，數 額應提高三十倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，對被 告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為一比三，並提 高十倍，換算結果，亦為三十倍）。刑法施行法第一條之 一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提 高標準條例罰金額度相同，既不發生有利或不利問題，只 是將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條 文，當無比較新舊法問題，應逕行適用刑法施行法第一條 之一；至於修正前後刑法第二十八條係將文字修正成「實 施」及「實行」之區別，用以排除「陰謀」及「預備」共 同正犯，惟本案非屬陰謀及預備共同正犯類型，無論依新 、舊刑法之規定，均構成共同正犯。是此部分修正對被告 而言，並無有利或不利之區別，無庸為法律變更之比較， ，自應依刑法第二條第一項前段，適用修正施行前刑法第 二十八條規定論以共同正犯，一併敘明。
三、核被告甲○○所為，係違反修正前臺灣地區與大陸地區人民 關係條例第十五條第一款規定，而犯同條例第七十九條第一 項使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪及刑法第二百十六條 、第二百十四條之行使使公務員登載不實罪。被告甲○○與 陳志坤、「高秀玉」、綽號「老張」夫婦、王明宗、柴國華 間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告於使公務 員登載不實事項於公文書之行為後，復持該公文書以行使， 使公務員登載不實事項於公文書罪之低度行為應為行使之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯之臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第七十九條第一項與刑法第二百十六條、第 二百十四條之行使公務員登載不實罪有牽連關係，應從一重 之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項處罰 。被告先後多次犯行，時間緊接，手法相同，所犯又係構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，應依連續犯規定 論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告甲○○並無前科、 素行良好，為圖小利而使大陸地區人民非法進入台灣地區， 影響政府對入出境管理之正確性、以假結婚及不實之資料提 出申請為犯罪手段，影響國家對於戶政及管理大陸人士來臺
事務之正確性，對社會造成隱藏潛在之危險，惟考量其所得 之利益不多，且其犯罪後尚知坦承犯行，態度良好及其他一 切情狀，判處如主文所示之刑。又被告犯罪時間，於九十六 年四月二十四日以前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例 第二條第一項第三款、第七條之規定減刑如主文所示，並依 同條例第九條規定諭知易科罰金之折算標準。再按犯罪在新 修正之刑法施行前，新法施行後緩刑之宣告，應適用新法第 七十四條之規定（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決 議可資參照）。末查被告五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告及執行，有前揭被告前案紀錄表可稽，其犯後 坦承犯行，頗具悔意，並依檢察官之要求，分期捐款新臺幣 六萬元與財團法人台南市私立天主教瑞復益智中心，有郵政 劃撥儲金存款收據五張在卷為憑；本院因認被告經此起訴審 判科刑，已足資警惕，而無再犯之虞，上開宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依修正施行後刑法第七十四條第一項第一 款規定，諭知緩刑二年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二 項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項、 第十五條第一款，刑法第十一條前段、第二條第一項、第二 十八條（修正施行前）、第五十六條（修正施行前）、第二 百十六條、第二百十四條、第四十一條第一項前段（修正施 行前）、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一 第一項、第二項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條（廢止 前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款 、第七條第一項、第二項、第九條，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、本件被告在審判中自白犯罪，檢察官依被告之表示向法院請 求為緩刑之宣告，合於刑事訴訟法第四百五十一條之一第三 項規定，本院依檢察官之請求所為科刑判決，依刑事訴訟法 第四百五十五條之一第二項之規定，不得上訴。中 華 民 國 97 年 4 月 21 日 刑事第七庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 97 年 4 月 21 日附錄法條
（92年10月29日修正前）臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條 左列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
第79條第1項
違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。