竊盜
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,97年度,461號
TNDM,97,易,461,20080430,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第461號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（97年度偵字第
2933號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同竊盜，處有期徒刑伍月；又共同竊盜，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑柒月。
事　　　實
一、乙○○其與丁○○（另由本院依法審理）共同基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，先於民國（下同）九十六年十一月 二十六日零時許，同乘車牌七三八六－ＨＦ號自小貨車，前 往臺南縣善化鎮○○路○○段一一九一地號工地，徒手竊取 總豪建設股份有限公司（下稱總豪公司）所有該公司工務主 任丙○○管領之鋼筋一百餘公斤，得手後將之置放在上開自 小貨車上，丁○○隨即搭載乙○○返回其位於臺南縣安定鄉 港尾村港子尾七二之一九號住處；復於九十六年十二月一日 二十三時許，同乘車牌七二七○－ＱＱ號自小貨車，前往臺 南縣善化鎮○○○路與北園三路交岔路口旁工地，徒手竊取 屏南營造有限公司（下稱屏南公司）所有該公司工務部工地 監工甲○○管領之電纜線三公斤，得手後將之置放在上開自 小貨車上，隨即駕車逃逸。並將上開竊得物品變賣予資源回 收業者黃金滿後朋分花用。嗣因另案遭警查獲，始悉上情。二、案經臺南縣警察局善化分局報告臺灣臺南地方法院檢察署偵 辦起訴。
理　　　由
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第三百七十六條 第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判； 次按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第二百七十三條之一第一項及二百八十四條之一分別定有明 文。查本件被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊 盜罪，除係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒 刑以外之罪，亦為刑事訴訟法第三百七十六條第二款之罪之 案件，其於本院以獨任法官行準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之



意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 二百七十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用 傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第三百 十條之二準用第四百五十四條之規定製作略式判決書（僅記 載「證據名稱」），合先敘明。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）、被告於本院審理時及偵查中之自白；
（二）、共同被告乙○○於警詢及偵查中之自白；（三）、被害人丙○○、甲○○及證人黃金滿之指述；（四）、估價單二紙、收購廢棄物登記簿、贓物認領保管單、扣 押物品目錄表及營利事業登記證各一紙；
（五）、照片七張。
本件事證明確，被告之犯行堪予認定。
三、核被告乙○○二次犯行所為，均係犯刑法第三百二十條第一 項竊盜罪。被告乙○○與共同被告丁○○間，有犯意之聯絡 及行為之分擔，為共同正犯。又被告所犯前開二罪間，犯意　　個別，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的係貪圖 　不法利益、使用之手段、所生危害，惟參諸犯後尚知坦認犯 行，顯見態度良好，尚知所悔悟等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 謝文心中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。



意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。