臺灣臺南地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第680號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
異議人即
受處分人 裕寶交通企業有限公司
統一編號
法定代理人 甲○○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國96年7月23日所為之裁決處
分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-M00000000號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人公司所屬員工楊玉清於民國（下同 ）96年5月2日駕駛車牌號碼IY-049號營業一般大貨車行經台 南縣新化鎮○○路，遭台南縣新化分局警員（下稱舉發機關 ）攔查有「砂石車變更車體（貨物箱加裝）」之違規行為， 嗣經異議人陳述不服後，交通部公路總局嘉義區監理所麻豆 監理站（下稱移送機關）發現違規行為應為「裝載砂石土方 未依規定使用專用車輛」，乃依違反道路交通管理處罰條例 第29條之1第1項第1款之規定，裁處異議人罰鍰新台幣40,00 0元之處分。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人公司所屬員工楊玉清雖於上 開時、地為警攔查，然並無所指砂石車變更車體之違規事實 ，因車牌號碼IY-049號車輛已於95年7月17日變更為營業一 般大貨車。豈知，移送機關在接獲異議人所提出之陳述後， 命舉發機關查明違規行為時，舉發機關竟未在知會異議人之 情況下，逕將違規事實變更為「裝載土方未依規定使用專用 車輛，或專用車輛未合於規定或變更車廂」回覆給移送機關 ，移送機關亦未依道路交通管理處罰條例第8條第2項之規定 ，再給予異議人陳述意見之機會，即逕行裁決，依行政法第 7條：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不 予處罰。」之規定，有關違規行為之事實及主觀上之犯意， 均應由行政機關負舉證之責。舉發機關逕行變更違規事實， 對異議人已屬不能預見之事，移送機關裁決前就變更後之違 規事實，又未給異議人任何申辯之機會，有違程序正義，為 此，請求撤銷原處分等語。
三、按於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨 別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員 ，行政程序法第73條第1項定有明文。查：異議人陳稱其所
屬員工楊玉清於上開時、地駕駛車牌號碼IY-049號營業一般 大貨車遭警攔查有「砂石車變更車體（貨物箱加裝）」之違 規行為，舉發機關雖當場開立96年5月2日台南縣警察局南縣 警交字第M00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份 ，嗣因異議人提出申述，舉發機關逕將上開舉發通知單之違 規事實，更正為：「裝載土方未依規定使用專用車輛，或專 用車輛未合於規定或變更車廂」後函覆移送機關，並未再通 知異議人，有台南縣警察局新化分局96年7月5日南縣化警四 字第0960007458號函1份附卷可參，自足信為真實。惟舉發 機關雖於96年5月2日台南縣警察局南縣警交字第M00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單上記載之違規事實為： 「砂石車變更車體（貨物箱加裝）」，嗣因移送機關查證結 果，違規事實應為：「裝載砂石土方未依規定使用專用車輛 」，移送機關並據此而為96年7月23日麻監裁罰字第裁75-M0 0000000號之裁決書，惟上開舉發通知單及裁決書所稱之事 實內容並無不同，均是車牌號碼IY-049號有裝載砂石土方一 事。舉發機關於攔查當時，曾將記載「砂石車變更車體（貨 物箱加裝）」等語之舉發通知單交付異議人所屬員工楊玉清 ，為異議人所不否認，而收受上開舉發通知單之第三人楊玉 清係異議人之受僱人，亦據異議人陳稱在卷，則依前開規定 ，第三人楊玉清自有代異議人收受上開舉發通知單之權限， 則足認上開違規事實已對異議人完成舉發之程序。異議人辯 稱移送機關事後變更違規事實，舉發機關未將變更後之違規 事實，再寄發舉發通知單，使其遭受不能預見之損害，自屬 無據，不足採信。至於異議人欲對移送機關裁決處分聲明不 服，依法提出異議即可，異議人又稱應再給予申辦之機會， 否則有違程序正義，亦屬無據，不足採信。
四、次按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未 合於規定或變更車廂者，處汽車所有人新臺幣四萬元以上八 萬元以下罰鍰，並當場禁止通行，道路交通管理處罰條例第 29條之1第1項定有明文。經查：移送機關指稱異議人所有之 車牌號碼IY-049號營業一般大貨車於上開時、地裝載砂石土 方，有裝載砂石土方未依規定使用專用車輛之違規行為，有 台南縣警察局96年5月2日台南縣警察局南縣警交字第M00000 000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷可參，且為 異議人於97年1月28日所提出之陳報信函中所不爭執，因此 ，移送機關據此並依道路交通管理處罰條例第29條之1第1項 ，對異議人裁處罰鍰新台幣40,000元之處分，於法並無違誤 。
五、綜上所述，異議人之異議並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 交通法庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳金堂
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
, 台灣公司情報網