臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第7號
原 告 陳志中即九如歐化精品廚具行
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 朕碩國際有限公司
法定代理人 丙○○原名陳嘉乙
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬肆仟陸佰零陸元，及自民國九十七年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾捌萬壹仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告朕碩國際有限公司於民國95年5月向原告訂 購數批廚具，並委由原告安裝，詎原告依約完成安裝後，被 告簽發用以支付貨款及工程款之支票2紙，竟因被告存款不 足及成為拒絕往來戶而遭退票，經核算被告仍積欠新台幣（ 下同）144萬4606元貨款及工程款未為清償，爰依承攬之法 律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：㈠如主文第 1 項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出報價單、工程施工平面圖、支 票及退票理由單、請款單及存證信函為證。被告已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而， 原告依承攬之法律關係，請求被告給付144萬4606元及如主 文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供 擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准 許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 11 日 民事第五庭 法 官 胡宏文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 4 月 11 日 書記官 曾寶生
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網