臺灣臺北地方法院家事判決 97年度親字第39號
原 告 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國97年2月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（女，民國○○年○○月○○日生，護照號碼：000000000 號）非被告乙○○（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）與原告丁○○（女，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）之婚生女。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國78年5 月6 日結婚 ，婚後原告因工作外派至今，並與訴外人王孝龍於84年間在 美產下被告甲○○後，與被告乙○○於86年2 月17日協議離 婚。因被告甲○○被推定為被告乙○○之婚生女，爰依民法 第1063條第2 項、民法親屬編施行法第8 之1 條規定，請求 判決如主文。
三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。被告乙○○則稱：被告甲○○確非伊之婚生女。四、經查：原告主張與被告乙○○於78年5 月6 日結婚，於84年 12月21日與訴外人王孝龍在美生下被告甲○○，嗣後與被告 乙○○於86年2 月17日協議離婚之事實，業據原告提出戶籍 謄本、柯滄銘婦產科診斷證明書、血緣鑑定報告書、甲○○ 出生證明及護照影本為憑，堪認原告主張被告甲○○非其與 被告乙○○所生之婚生女，被告間並無親子血緣關係存在之 事實為真正。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證 明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提出 否認之訴；又夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第 1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於 修正施行後2 年內提起之，修正前民法第1063條第2 項、民 法親屬編施行法第8 之1 條定有明文。查被告甲○○之受胎 期間，係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依同法第
1063條第1 項之規定，推定被告甲○○為原告與被告乙○○ 之婚生女；然依前述事證既足證明被告甲○○並非原告自被 告乙○○受胎懷孕，準此，原告自知悉被告甲○○出生之日 起，迄至原告於同年提起本件否認子女之訴為止雖逾修正前 民法第1063條第2 項1 年之規定，然依民法親屬編施行法第 8 之1 條規定，得於修正施行後2 年內提起之，今原告於97 年2 月22日提起本件否認子女之訴，自民法親屬編96年5 月 23日修正施行後尚未滿2 年（見本件起訴狀上收狀日期戳） ，故原告提起本件否認子女之訴，自屬有據，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 書記官 廖素芳