臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度整抗字第17號
抗 告 人 陳謝雪即邑得工程行
相 對 人 德寶營造股份有限公司
法定代理人 丙○○
乙○○
甲○○
上列當事人間重整債權聲明異議事件，抗告人對於中華民國96年
10月1日本院95年度整字第2號第一審裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊於原審申報之重整債權中第4 筆金額新臺 幣（下同）27萬9930元債權部分，係每期請款時相對人所扣 留之百分之十保留款，明細如下：㈠民國93年4 月20日發票 金額248 萬8500元，扣除相對人分別於93年6 月15日、93年 8 月15日給付110 萬1075元，合計220 萬2150元及百分之一 點五之折讓即3 萬7500元後，尚有24萬8850元保留款未付， ㈡93年9 月5 日發票金額21萬5670元，扣除相對人於93 年 12月30日給付9 萬5990元、94年1 月15日給付9 萬5990元及 3150元之折讓後，尚有2 萬540 元保留款未為給付，㈢93年 5 月20日發票金額19萬9080元，扣除相對人於93年6 月22日 交付93年8 月15日期票，面額9 萬2328元及9 萬6212元之折 讓後，尚有1 萬540 元保留款未付，爰依法提起抗告。二、原審對抗告人申報重整債權金額59萬8437元債權，准以25萬 7574元列入重整債權，抗告人對其申報第4 筆債權29萬元部 分，原審僅准將其中2921元列入重整債權，否准其餘金額列 入重整債權提起抗告，主張相對人確有27萬9930元保留款未 付（原審准許列入重整債權部分，及其他否准列入重整債權 部分，未據兩造聲明不服，均告確定）。
三、按重整債權人，應提出足資證明其權利存在之文件，向重整 監督人申報；又法院審查重整債權及股東權之期日，重整監 督人、重整人及公司負責人應到場備詢，重整債權人、股東 及其他利害關係人，得到場陳述意見。有異議之債權或股東 權，由法院裁定之；就債權或股東權有實體上之爭執者，應 由有爭執之利害關係人，於前項裁定送達後20日內提起確認 之訴，並應向法院為起訴之證明，經起訴後在判決確定前， 仍依前項裁定之內容及數額行使其權利。但依重整計畫受清 償時，應予提存，公司法第297 條第1 項前段、第299 條第
1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。是依上開規定，重整 法院就有異議之債權僅得為形式上之審查，如對重整法院所 為准否列入重整債權之裁定有「實體上」之爭執者，應由有 爭執之利害關係人另行提起確認之訴。
四、經查：抗告人於原審申報債權金額59萬8437元，就其中第4 筆（即「台中師院」保留款，下稱系爭債權）金額27萬9930 元部份（原申報債權金額29萬元，嗣更正如上）主張：係每 期請款時相對人所扣留之百分之十保留款云云，並提出發票 影本附本院卷為憑，惟為相對人否認，辯稱：系爭工程款發 票金額共327 萬2913元，相對人已陸續從帳上保留款金額申 請估驗並支付294 萬5203元，另由抗告人開立共29萬4789元 之折讓單予相對人，再扣除應付債權憑證金額3 萬元，列帳 金額僅為2921元等語，並提出帳務金額明細表、進項發票查 詢、應付票據查詢資料、進項折讓發票查詢、中國國際商業 銀行支票存款對帳單、相對人公司總分類帳、估驗付款明細 表、折讓證明單附本院卷可稽，則系爭債權是否確實存在、 金額若干，即有疑義，核屬實體上之爭執，非本件非訟程序 所得審究，揆諸前揭說明，允宜由抗告人於另行提起確認之 訴處理。
五、綜上所述，抗告人並未提出任何足資證明之債權憑證，從形 式上觀之，自難認其對相對人確有上開債權存在，原審斟酌 上情，裁定抗告人申報系爭債權准以2921元列入重整債權， 並無違誤。抗告人猶執前詞，提起本件抗告，為無理由，應 予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日 民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 蔡如琪
法 官 胡宏文
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 97 年 4 月 7 日 書 記 官 曾寶生
, 台灣公司情報網