臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度抗字第292號
抗 告 人 榮福股份有限公司
法定代理人 甲○○
抗 告 人 富予實業股份有限公司
法定代理人 丙○○○
相 對 人 榮電股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年2月29日
本院所為之97年度票字第7139號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 第76號判例參照）。
二、抗告意旨略以：兩造債務因合約已終止，故相對人無填載到 期日行使執票人之權利，為此提起抗告，求為將原裁定廢棄 等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國95年1月16日共 同簽發之本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）5,040,000元 ，付款地在相對人事務所，利息按日息萬分之5計算，免除 作成拒絕證書，到期日為97年2月22日，詎於到期後經提示 ，尚未獲付款，為此爰依票據法第123條規定聲請裁定許可 強制執行等情，已據其提出本票1紙為據，系爭本票從形式 上觀之，要件並無不合，抗告人所稱縱然屬實，亦屬實體上 法律關係存否之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加 以審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違 誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 張靜女
法 官 黃明發
法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 書記官 高雲龍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網