給付工程款
臺灣臺北地方法院(民事),建字,97年度,76號
TPDV,97,建,76,20080430,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　97年度建字第76號
原　　　告　東風工程股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　協立工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰叁拾叁萬壹仟伍佰零陸元，及自民國九十七年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年3月間委請伊至指定工地安裝風 機設備，伊係提供連工帶料施作，雙方簽訂有工程合約書， 嗣伊依被告指示前往施作，並按期開立估驗請款單及開立足 額之統一發票向被告請求給付工程款，被告拒不給付，共計 被告積欠新台幣（下同）133萬1,506元工程款（含萬芳捷運 站工地工程款37萬7,370元、民權米勒案工程款91萬3,868元 ，及工程追加款4萬268元）未付，爰依兩造間工程合約及承 攬契約之法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：（一） 被告給付伊133萬1,506元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息；（二）願供擔保，請 准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出工程合約書、估驗單、 經被告確認之追加工程報價單等件為證。而被告已於相當時 期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定 ，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之 事實為真實。從而，原告本於工程合約及承攬契約之法律關 係，請求被告給付133萬1,506元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日即97年4月11日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲 延利息，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：




原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30 　　日 民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　30　　日 書記官 謝梅琴