臺灣臺北地方法院民事判決 96年度保險字第85號
原 告 己○○
戊○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付保險金事件，本院於中華民國97年4月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾萬元，及自民國九十六年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新台幣壹佰肆拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或ㄧ部。訴之撤回， 被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起10日 內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項 、第4項定有明文規定。查本件原告庚○○、乙○○於民國 96年8月29日具狀撤回其對被告之訴，被告雖於該次言詞辯 論期日到場，惟未為同意與否之表示，亦無自該日起10日內 提出異議，是該部分訴訟已生撤回之效力，合先敘明。二、訴狀送達後，苟其請求之基礎事實同一者，原告得將原訴變 更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。 本件原告己○○原起訴請求：㈠被告應給付原告新台幣75 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣於96年10月 17日言詞辯論期日追加訴之聲明：㈠被告應給付原告新台幣 150 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。後於97年 4月2日言詞辯論期日追加原告戊○○，並變更訴之聲明為： ㈠被告應給付原告新台幣140萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。查本件原告請求給付保險金事件，由於追加 原告及變更訴之聲明後，該訴之主要爭點仍有其共同性，各 請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關聯，而就原請
求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具 有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先 後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，是其追加 原告應予准許，併與敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告己○○於94年2月12日17時左右乘坐原告戊 ○○駕駛之小客貨車，於國道三號高速公路南下18K＋400M 福德隧道內，與訴外人黃榆婷發生車禍事故（下稱系爭車禍 事故），經台北市車輛行車事故鑑定委員會及覆議委員會鑑 定，均認原告戊○○變換車道未注意安全距離為此次事故之 肇事原因。而原告戊○○曾向被告投保強制汽車責任險，今 因前揭車禍事故致原告己○○之胎兒早產，出生後短時間即 不治死亡，原告己○○、戊○○為胎兒之父母親，自應繼承 胎兒對被告請求給付保險金權利等語。並聲明：如主文第1 項所示，及以供擔保為條件之假執行宣告。
二、被告則以：系爭車禍事故發生於94年2月12日，而原告己○ ○乃於同年6月20日早產產下一名女嬰，置於保溫箱因心肺 衰竭而死亡，惟女嬰之死亡是否確因系爭車禍事故，致原告 己○○受有損傷並因此次之傷害，於同年6月早產並造成女 嬰於保溫箱因心肺衰竭而死亡之因果關係，該女嬰之死亡與 系爭車禍應無因果關係，原告不得依繼承之法律關係，向被 告請求給付保險金。退步言之，縱認系爭車禍事故與女嬰之 死亡具有因果關係，系爭車禍事故既發生於94年2月間，自 應依當時最高之保額新台幣（下同）140萬元為被告應賠付 之上限等語，資為抗辯。並聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張原告己○○於94年2月12日17時左右乘坐原告戊○ ○駕駛之小客貨車，於國道三號高速公路南下18K＋400M福 德隧道內，與訴外人黃榆婷發生車禍事故，經台北市車輛行 車事故鑑定委員會及覆議委員會鑑定，均認原告戊○○變換 車道未注意安全距離為此次事故之肇事原因；原告己○○於 94年6月20日早產生下一名女嬰，女嬰於出生後不久即因心 肺衰竭而死亡等情，業據原告提出台北市車輛行車事故鑑定 委員會鑑定意見書、台北市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆 議意見書、李明慧婦產科醫院診斷證明書、中國醫藥大學附 設醫院診斷證明書等件為證，復為被告所不爭執，自堪信為 真實。
四、原告另主張因系爭車禍事故致原告己○○之胎兒早產，出生 後短時間即不治死亡，為被告否認，並以前揭情詞置辯，是
本件兩造之爭點厥為：系爭車禍事故與原告己○○之早產是 否有因果關係？
五、經查，本件原告己○○於懷孕12週時遭遇系爭車禍事故，即 因有流產徵狀而於事故發生後二日起陸續至婦產科醫院就醫 安胎，此有楊慶華婦產科醫院診斷證明書在卷為證，是因系 爭車禍事故致原告己○○之胎兒情況不穩定，於懷孕30週時 早產之事實堪可認定；又30週之胎兒一般約為1400公克，臨 床上存活率依胎兒肺泡之成熟度及營養狀況而有不同，本件 早產女嬰僅1250公克，體重略有不足，且出生後呼吸急促， 顯見女嬰肺泡並不成熟，是此種情形下之女嬰存活率不到一 一成等情，業據本院函詢李明慧婦產科診所，經其函覆明確 ，此亦有李明慧婦產科回函一份附卷可參。故依前所述，自 可認定本件女嬰之死亡與系爭車禍事故具有因果關係。六、按強制汽車責任保險所稱之受害人，係指因汽車交通事故遭 致傷害或死亡之人，強制汽車責任保險法第10條第2項定有 明文，而該受害人如果死亡者，依修正前之賠償標準，其金 額為140萬元，並為兩造所不爭執。又繼承者，於繼承開始 時，由繼承人繼承被繼承人之財產上一切權利及義務，民法 第1148條亦定有明文。本件原告己○○之女嬰，因系爭車禍 而造成早產之情已如前所述，故而其過世後該賠償請求權即 應由其繼承人即原告己○○、戊○○繼承之。從而，女嬰之 父母親即原告依繼承及保險之法律關係，請求被告給付如主 文所示之保險金140萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即民 國96年4月3日起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延 利息，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免 為假執行，經核均無不合，爰各酌定相當擔保金額准許之。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 4 月 16 日 民事第一庭 法 官 朱漢寶
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 4 月 16 日 書記官 陳彥樺
, 台灣公司情報網