臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第215號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案羈押於臺灣士林看守所）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六
年度毒偵字第三七二一號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定改用適用簡式審判程序，判決如下
：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年叁月，扣案之注射針筒貳支均沒收之；應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之玻璃球吸食器壹組、注射針筒貳支均沒收之。 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以九十一年度毒聲 字第四一一三號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國九 十二年七月十六日停止戒治出所，同時交付保護管束，嗣因 甲○○違反保護管束情節重大而經裁定撤銷保護管束並令入 戒治處所施以強制戒治，本應入所執行殘餘戒治處分，惟因 毒品危害防制條例修正（於九十三年一月九日施行）生效而 未再續執行此戒治處分，由臺灣板橋地方法院檢察官提起公 訴，經臺灣板橋地方法院以九十二年度訴字第四七四號判處 有期徒刑八月確定。再因施用毒品、贓物案件，經臺灣板橋 地方法院以九十四年度聲字第二八三九號裁定應執行刑為有 期徒刑一年七月確定，另因偽造文書案件，經臺灣板橋地方 法院以九十三年度簡字第五七六六號判處有期徒刑四月確定 ，接續執行，於九十五年三月廿四日縮刑假釋出監併交付保 護管束，於九十五年七月十五日保護管束期滿未經撤銷假釋 ，其未執行之刑以已執行論。詎甲○○猶不知悔改，基於施 用第二級毒品安非他命之犯意，於九十六年七月十二日在臺 北縣三峽鎮某工地之廁所，以將安非他命置放於玻璃球吸食 器內燃燒之方式，施用第二級毒品安非他命；另基於施用第 一級毒品海洛因之犯意，於九十六年七月十三日晚上九時三 十分許，在其停放在臺北縣新莊巿某路邊之車號：○四七二 －ＰＤ號自用小客車內，以將海洛因摻水持針筒注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因，迄九十六年七月十三日廿三時二 十分許，駕駛車號：○四七二－ＰＤ號自用小客車行途經臺 北巿中山區○○○路四一０巷口時，因形跡可疑為警欄檢盤 查，而悉上情，並扣得甲○○所有之玻璃球吸食器一組及注
射針筒二支。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實業據被告甲○○於警詢（見九十六年度毒偵字第二 二四九號卷第十至十二頁）、偵查（見九十六年度毒偵字第 二二四九號卷第四四頁）、本院準備程序（見本院卷第六十 頁反面）及審理程序（見本院卷第六四頁）中坦承不諱，而 被告於九十六年七月十四日一時二十五分許在臺北市政府警 察局中山分局中山二派出所採集尿液，經送臺灣尖端先進生 技醫藥科技股份有限公司以ＥＩＡ酵素免疫分析法、ＧＣ／ ＭＳ氣相層析質譜儀分析法檢驗呈嗎啡及安非他命陽性反應 ，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司九十六年七月二十 七日濫用藥物檢驗報告（見九十六年度毒偵字第三七二一號 卷第十六頁）及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委 驗單（見九十六年度毒偵字第三七二一號卷第十五頁）附卷 足憑，復有臺北市政府警察局中山分局中山二派出所九十六 年七月十三日搜索扣押筆錄（見九十六年度毒偵字第二二四 九號卷第十三至十七頁）及扣案物照片（見九十六年度毒偵 字第二二四九號卷第二八頁）在卷可證，另有玻璃球吸食器 一組及注射針筒二支扣案足稽。足徵被告之自白與事實相符 ，應堪採信。又被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以九 十一年度毒聲字第四一一三號裁定令入戒治處所施以強制戒 治，於民國九十二年七月十六日停止戒治出所，同時交付保 護管束，嗣因其違反保護管束情節重大而經裁定撤銷保護管 束並令入戒治處所施以強制戒治，本應入所執行殘餘戒治處 分，惟因毒品危害防制條例修正（於九十三年一月九日施行 ）生效而未再續執行此戒治處分，由臺灣板橋地方法院檢察 官提起公訴，經臺灣板橋地方法院以九十二年度訴字第四七 四號判處有期徒刑八月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查（見本院卷第五至二十五頁），是被告於觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯本件施用第一級 、第二級毒品罪，應堪認定，本件事證明確，應依法論科。二、按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例第二條第二項第 一款、第二款所規定之第一級、第二級毒品。核被告所為係 犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品及同條 例第十條第二項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第一級 毒品、第二級毒品之低度行為，為嗣後施用之高度行為所吸 收，不另論罪。又被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級
毒品罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。而被告前因 施用毒品、贓物案件，經臺灣板橋地方法院以九十四年度聲 字第二八三九號裁定應執行刑為有期徒刑一年七月確定，另 因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以九十三年度簡字第 五七六六號判處有期徒刑四月確定，接續執行，於九十五年 三月廿四日縮刑假釋出監併交付保護管束，於九十五年七月 十五日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行 論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第 五至二五頁），其受前開徒刑之執行完畢後，五年以內因故 意再犯本件有期徒刑以上之二罪，應依刑法第四十七條第一 項之規定，分論以累犯，並均加重其刑。爰審酌被告素行不 佳，前科累累，前經觀察勒戒，並有多次施用毒品犯行，經 法院論罪處刑，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，未知悔 改，仍施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，其施 用毒品行為對於自身危害程度非輕、其犯罪之動機、目的、 手段，暨犯後坦承犯行、態度良好，及其品行、生活狀況、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之玻璃 球吸食器一組及注射針筒二支係被告所有供其施用第二級毒 品安非他命、第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在 卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官蔡立文到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 李家慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 鄭淑丰中 華 民 國 97 年 4 月 30 日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。