偽造文書等
臺灣臺北地方法院(刑事),訴字,97年度,2號
TPDM,97,訴,2,20080429,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　 97年度訴字第2號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　ｍ○
選任辯護人　黃銘照律師
被　　　告　Ａ○○
被　　　告　庚○○
被　　　告　ｓ○○
被　　　告　ｖ○○
被　　　告　ａ○○
被　　　告　Ｃ○○
被　　　告　亥○
被　　　告　辛○○
被　　　告　乙○○
送達代收人　林靜文律師
選任辯護人　林靜文律師
被　　　告　Ｘ○○
被　　　告　ｐ○○
被　　　告　ｎ○○
被　　　告　ｘ○○
被　　　告　ｗ○○
被　　　告　甲丙○
被　　　告　甲子○
被　　　告　甲戊○
被　　　告　宙○○
　　　　　　　　　　　2號2樓
被　　　告　ｋ○○
被　　　告　Ｔ○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　Ｖ○○
被　　　告　Ｚ○○
被　　　告　ｂ○○
　　　　　　　　　　　巷7號
被　　　告　ｊ○○
被　　　告　ｌ○○
被　　　告　巳○○
選任辯護人　姚本仁律師
被　　　告　玄○○
選任辯護人　邱碩松律師
被　　　告　申○○
被　　　告　天○○
被　　　告　Ｉ○○
被　　　告　ｔ○○
被　　　告　Ｇ○○
被　　　告　壬○○
被　　　告　ｚ○○
被　　　告　黃○○
選任辯護人　胡世斌律師
被　　　告　甲寅○
被　　　告　Ｅ○○
被　　　告　ｉ○○
被　　　告　甲庚○
被　　　告　卯○○
被　　　告　ｈ○○
被　　　告　Ｕ○○
被　　　告　戌○○
被　　　告　戊○○
被　　　告　Ｐ○○
被　　　告　甲甲○
被　　　告　ｄ○○
被　　　告　ｕ○○
被　　　告　Ｑ○○
被　　　告　己○○
被　　　告　ｏ○○
被　　　告　ｑ○○
被　　　告　ｃ○○
被　　　告　Ｙ○○
被　　　告　Ｊ○○
被　　　告　ｒ○○
被　　　告　地○○
被　　　告　寅○○
被　　　告　辰○○
被　　　告　甲丑○
被　　　告　未○○
被　　　告　甲己○
　　　　　　　　　　　號3樓
被　　　告　ｇ○○
被　　　告　Ｗ○○
被　　　告　Ｎ○○
被　　　告　甲癸○
被　　　告　甲壬○
被　　　告　ｆ○○
被　　　告　甲辛○
被　　　告　丑○○
被　　　告　Ｏ○○
被　　　告　癸○○
被　　　告　Ｍ○○
被　　　告　宇○○
被　　　告　甲乙○
被　　　告　酉○○
被　　　告　ｙ○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　　之2
被　　　告　子○○
被　　　告　Ｆ○○
被　　　告　Ｈ○○
被　　　告　Ｋ○○
被　　　告　丙○○
被　　　告　Ｒ○○
被　　　告　Ｂ○○
　　　　　　　　　　　號4樓
選任辯護人　蔡明和律師
被　　　告　ｅ○○
被　　　告　甲丁○
被　　　告　午○○
被　　　告　Ｌ○○
選任辯護人　李勇三律師
被　　　告　Ｄ○○
被　　　告　Ｓ○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17185號）
，本院判決如下：
主 文
事 實
理 由
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第__判決如主文。本案經檢察官__到庭執行職務中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張漪蕙



中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　29　　日