臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1577號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第20094、20442、21298號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除犯罪事實欄一第 4行補充「將其『於 96年 7月11日所申請開設之』合作金庫商業銀行」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言，最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270 號判決意旨均同此見解。是核被告甲○○將其所有帳戶（含 存摺、金融卡及密碼）提供真實姓名、年籍不詳之詐欺集團 成員用以詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人犯詐欺罪之犯 意，且所為提供銀行存摺、金融卡及密碼予他人之行為，亦 屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，自應成立刑法第33 9 條第1項詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項規定減 輕其刑。爰審酌被告前未曾因犯罪經判決執行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，然犯罪後未坦承犯行 ，所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會正常交易安全，增加 被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，被害人 古靜雯等3人遭詐騙之金額為新台幣61,074 元及其犯罪之動 機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯罪後之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第 1項前段，刑 法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日 刑事第四庭 法 官 黎惠萍
上正本證明與原本無異。
書記官 張齡之
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日