臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第3178號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
1
選任辯護人 翁方彬律師
被 告 甲○○
丙○○
乙○○
號5樓
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六
年度偵字第一八二四三號），本院刑事庭受理後（九十六年度簡
字第三八六八號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理
，因被告等於準備程序中就犯罪事實為有罪陳述，經本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收之。
丁○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。乙○○、丙○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。
事 實
一、丁○○（綽號「毛利」、「兄仔」）、甲○○（綽號「婉容 」）、乙○○、戊○○、丙○○與綽號「阿魯米」、「阿狗 」之成年男子（真實姓名年籍均不詳）共同基於意圖營利供 給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由綽號「阿魯米」、「 阿狗」之成年男子出資（出資金額不詳），甲○○亦出資新 臺幣（下同）二十萬元，由丁○○於民國九十六年八月二十 五日向不知情之許姓屋主承租位於臺北市○○區○○路二段 一一一巷一六之一號房屋，作為聚眾賭博之場所，並提供麻 將筒子、骰子等賭具，而綽號「阿魯米」之成年男子並自同 年八月二十八日起，以每日一千五百元之代價，僱用乙○○ 負責把風、監看監視器及過濾賭客，另自同年九月四日起， 以日薪一千五百元至二千元不等之代價，僱用戊○○（另行 審結）及丙○○負責賭桌清注，而聚集不特定賭客賭博，其 賭博方式係由賭客輪流作莊，由賭客與莊家比較麻將點數大 小論輸贏，賭客每次下注賭資每底至少為一百元，丁○○、 甲○○及綽號「阿魯米」、「阿狗」之成年男子則以每一千
元賭資抽頭三十元之方式朋分牟利。嗣於同年九月四日晚間 十時許，適有賭客蔡錦朗、吳正雄、祝世安、黃再傳、游金 泉、陳清德、梁進發、曾文賢、楊峰奇、陳家祥、陳坤宏、 張祖正、陳雅展、陳冠宏、凃駿倢、魏秀玉、林敏飛、吳愛 月、陳德昌、宋領、陳玲瑛、李春女、魏秋蘭、葉文琴、王 德花、蔡桂英、陳美英、胡文琴、蘇明月、凃香婷、張蔡秀 霞、婁菊芬、鄭敏艷、黃蘭花、陳林玉卿、黃鄧嬌等三十六 人在該處聚眾賭博（均另經臺北市政府警察局萬華分局依社 會秩序維護法聲請本院裁處），為警接獲線報搜索查獲，並 扣得丁○○等所有供賭博所用如附表所示之賭具麻將筒子三 付、天九牌一付、骰子一百顆、監視電眼四個、監視螢幕四 臺、帳單五十八張、帳冊六本、抽頭金七萬九千七百五十元 （以上為本案沒收之物）、賭資共三十七萬八千六百五十元 （聲請簡易判決處刑書誤載為三十八萬七千九百五十元，另 經警依社會秩序維護法聲請沒入），而查知上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丁○○、甲○○、乙○○及丙○○ 於本院審理中均坦承不諱，並經證人即賭客蔡錦朗、吳正雄 、祝世安、黃再傳、游金泉、陳清德、梁進發、曾文賢、楊 峰奇、陳家祥、陳坤宏、張祖正、陳雅展、陳冠宏、凃駿倢 、魏秀玉、林敏飛、吳愛月、陳德昌、宋領、陳玲瑛、李春 女、魏秋蘭、葉文琴、王德花、蔡桂英、陳美英、胡文琴、 蘇明月、凃香婷、張蔡秀霞、婁菊芬、鄭敏艷、黃蘭花、陳 林玉卿、黃鄧嬌於警詢中分別證述綦詳，並有現場照片二十 張（見偵查卷一第三四至四三頁）、搜索扣押筆錄、扣押物 品收據、臨檢紀錄表各一件（見偵查卷一第二三至三三頁） 附卷可稽，並有如附表所示之賭具麻將筒子三付、天九牌一 付、骰子一百顆、監視電眼四個、監視螢幕四臺、帳單五十 八張、帳冊六本、抽頭金七萬九千七百五十元扣案可佐，堪 信被告等於本院審理中出於任意性之自白，應與事實相符而 得採信。綜上所述，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定， 應予依法論科。
二、核被告丁○○、甲○○、乙○○及丙○○所為，均係犯刑法 第二百六十八條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之 意圖營利聚眾賭博罪。被告丁○○、甲○○、乙○○及丙○ ○，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 又被告等自九十六年八月二十五日起至同年九月四日為警查 獲時止，共同供給賭博場所、聚眾賭博，及與賭客對賭之行
為，為基於同一營利目的下而為之各個舉動，係同一犯罪行 為之接續，應屬法律概念之一行為。又被告等均係以一行為 同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條 規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。爰審酌被 告等意圖營利提供賭博場所，並聚眾賭博，破壞社會善良風 氣，使民眾易生射悻之心而不事生產，影響國計民生，惟斟 酌其等生活狀況、智識程度、分工情況，犯罪動機、手段及 犯罪後均坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。扣案如附 表所示之賭具麻將筒子三付、天九牌一付、骰子一百顆、監 視電眼四個、監視螢幕四臺、帳單五十八張、帳冊六本及抽 頭金七萬九千七百五十元，均各為被告等所有，並供犯罪所 用及犯罪所得之物，業據被告等供承在卷，爰各依刑法第三 十八條第一項二、三款規定宣告沒收之。末查，被告甲○○ 前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理中坦承犯行， 表示悔意，經檢察官表示如被告甲○○提出公益捐款十五萬 元，請求給予緩刑，而被告甲○○亦已於九十七年四月二十 八日向國庫捐款十五萬元，有收據一紙附卷供參，故本院斟 酌上開各情，認被告甲○○經此偵審程序，當知所警惕，而 無再犯之虞，因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第七十四條第一項第一款規定，宣告緩刑二年，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百六十八條、第五十五條、第三十八條第一項第二款、第三款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官陳焜昇到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 刑事第十三庭法 官 郭顏毓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 潘文賢
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────┬─────────┐
│編號│ 扣 案 物 │ 數 量 │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈠ │ 麻將筒子 │ 三副 │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈡ │ 天九牌 │ 一副 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈢ │ 骰子 │ 一百顆 │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈣ │ 監視電眼 │ 四個 │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈤ │ 監視螢幕 │ 四臺 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈥ │ 帳單 │ 五十八張 │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈦ │ 帳本 │ 六本 │
├──┼──────────┼─────────┤
│㈧ │ 抽頭金 │ 新臺幣七萬九千七│
│ │ │ 百五十元 │
└──┴──────────┴─────────┘