清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,97年度,552號
TCDV,97,訴,552,20080429,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第552號
原　　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　　告　錩鎰企業有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬肆仟肆佰肆拾陸元，及自民國97年1月7日起至清償日止，按年息百分之七點七計算之利息，暨自民國97年2月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件清償借款事件依授信約定書第12條規定，當事人涉訟 時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之授信 約定書為證，是本院就本件清償借款有管轄權，合先敘明 。
二、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張被告錩鎰企業有限公司（下稱錩鎰公司）於民國 96年6月7日邀被告丁○○及丙○○為連帶保證人，向原告 借款新台幣（下同）100萬元，並簽訂借據，約定年息7.7 %，清償日為98年2月7日（下稱系爭借款）。系爭借款約 定倘逾期償付本息時，除按上開利率支付遲延利息外，並 就借款餘額，自應償付之日起，逾期在6個月以內者，按 上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率 20%計算加付違約金。詎被告錩鎰公司自97年1月7日起未 依約繳納本息，計欠本金664,446元及利息、違約金未清 償，依簽定之授信約定書第5條第1款規定任何一宗債務不 依約清償本金時，所借款項視為全部到期。因被告丁○○ 及丙○○為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責 。準此，原告為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示之本金、利



息及違約金。
二、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、有 限公司變更資料表、客戶帳務資料查詢、授信交易明細查 詢單、對保資料、兩造往來資料等件為證，核與原告所述 各節相符。經證人張嘉澤到庭證稱：其為原告之受僱人， 其擔任被告於96年6月7日向原告借款100萬元之對保人， 渠等在被告錩鎰公司辦理對保，被告丁○○與丙○○係兄 妹關係，被告丁○○是被告錩鎰公司負責人，渠等對保時 ，證人有核對被告之身分證、印章及簽名，確認為本人始 進行對保，經對保無誤後，原告將系爭借款匯至被告錩鎰 公司之帳戶等語（參照本院97年4月22日言詞辯論筆錄第2 頁）。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執， 復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認為原告主張之上開 事實，堪信為真正。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約，民法第474條第1項定有明文。再者，保證債務 之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債 權人各負全部給付之責任者而言，此參諸民法第272條第1 項規定連帶債務之文義甚明，最高法院45年台上字第1426 號著有判例。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項 規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。被告錩鎰公司向原告借款，既 未依約清償，依據授信約定書第5條第1款之規定，系爭借 款自視為全部到期，被告丁○○、丙○○為其連帶保證人 ，自應負連帶清償責任。揆諸前揭說明，原告依消費借貸 契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第 85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　林洲富
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　29　　日 　　　　 書記官　柳寶倫