撤銷支付命令確定證明書
臺灣臺中地方法院(民事),事聲字,106年度,63號
TCDV,106,事聲,63,20170608,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度事聲字第63號
異　議　人　湯銘輝
相　對　人　廣福通商大樓管理委員會
法定代理人　蔡小萍
上列當事人間因本院102年度司促字第17631號支付命令事件，異
議人即債務人對本院司法事務官於民國102年10月1日所核發之支
付命令確定證明書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
本院司法事務官於民國一○二年十月一日所核發之本院一○二年度司促字第一七六三一號支付命令確定證明書，應予撤銷。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：本院前依相對人之聲請，對異議人核發本院 102年度司促字第17631號支付命令（下稱系爭支付命令）， 系爭支付命令於民國102年8月12日寄存於異議人戶籍地（即 南投縣○○鎮○○巷00號）之警察機關，惟異議人原住所地 為臺中市○區○○街0段000○00號，因原住所地正辦理市地 重劃，並拆遷地上物，因此異議人自100年起至106年4月間 ，均實際居住於臺中市○○區○○○巷00號。惟因異議人有 繼續投保農民保險需要，因此必須寄戶籍於異議人之女位於 南投縣○○鎮○○巷00號之戶口內，然而異議人實際上從未 居住於該戶籍地址。系爭支付命令僅對異議人上開戶籍地以 寄存送達方式送達，致異議人未能收受系爭支付命令，送達 程序應非適法，故本院司法事務官所核發系爭支付命令確定 證明書應予撤銷等語。
二、按依民法第20條第1項規定，依一定事實足認以久住之意思 ，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民 法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須 主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事 實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶 籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證 ，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意 思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一 律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參 照）。次按民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，限於不 能依同法第136條及第137條規定行送達者，始得為之。設其 送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所 ，但實際上已變更者，則該原住居所、事務所或營業所，即 非應為送達之處所，自不得對該原處所不能為送達後，逕予 寄存送達；如為寄存送達，仍應於應受送達人實際領取該訴



訟文書時，方生送達之效力（最高法院98年度台抗字第858 號裁定意旨參照）。又按支付命令屬於督促程序，僅保障債 務人之聲明異議權利，若債務人未於收受支付命令之20日內 聲明異議，支付命令即告確定，故支付命令必須確實合法送 達予債務人收受，始能謂已賦予債務人之程序保障，亦為支 付命令得與判決有同一效力之正當化根據；即支付命令須經 合法送達債務人收受後，債務人未於20日之不變期間內向發 支付命令之法院提出異議者，其支付命令始與確定判決有同 一之效力，並發生實質上之確定力及執行力，此觀104年7月 1日修正前民事訴訟法第521條自明，是該20日之不變期間， 應自支付命令送達後起算，如未經合法送達，則20日之不變 期間即無從起算；此外，發支付命令後，3個月內不能送達 於債務人者，其命令失其效力，亦有民事訴訟法第515條第1 項規定可參。末按法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請 付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力；執行法院就 該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束 （最高法院81年台抗字第114號判例意旨參照），故法院誤 認未確定之支付命令為確定，而依聲請付與確定證明書者， 不生該支付命令已確定之效力。
三、經查:
(一)本件相對人以異議人積欠管理費之原因事實，向本院聲請對 異議人核發支付命令，經本院司法事務官於102年6月28日依 相對人聲請核發系爭支付命令。系爭支付命令於102年8月12 日對異議人之戶籍地址即南投縣○○鎮○○巷00號為送達， 因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將之 寄存於南投縣政府警察局集集分局集集派出所，本院嗣於 102年10月1日核發系爭支付命令確定證明書等情，業經本院 調閱系爭支付命令卷宗查核屬實。
(二)異議人主張其因原住所地拆遷而遷移戶籍，惟實際上未居住 於遷移後之戶籍地址，於100年至106年4月間，係居住於臺 中市○○區○○○巷00號，至於戶籍地僅係為繼續投保農保 ，寄戶籍於其女兒之戶口等語，業據其提出實際居住地址之 建物所有權狀、欣林天然氣股份有限公司、台灣電力公司及 台灣自來水公司繳費通知單、臺中市政府地方稅務局房屋稅 繳款書、已拆遷之原住所地訴訟文書不能送達事由報告書、 農保繳費證明、彰化商業銀行台中分行保管箱租賃逾期通知 書、異議人女兒所有之土地登記謄本、戶口名簿等件為證。 而觀諸異議人所提出之各類繳費通知單、繳款書或通知書， 異議人聯絡地址均為臺中市○○區○○○巷00號，異議人於 戶口名簿上之稱謂亦為寄居於該戶口，經核均與其所述各節



相符。
(三)又本院函查異議人所有門牌號碼臺中市○區○○街000號7樓 之4房屋之水費帳單地址，自101年6月至106年4月間水費通 知單之通訊地址均為臺中市○○區○○○巷00號，電費通知 單之通訊地址則為臺中市北區五權路民權郵局2879信箱楊玉 霞收，有台灣自來水股份有限公司第四區管理處台中服務所 106年5月22日台水四中所服字第10600023970號函、台灣電 力股份有限公司台中區營業處106年5月24日台中字第106117 7312號函可憑。復依異議人之聲請，函查異議人在彰化商業 銀行台中分行租賃保管箱，於98年至103年間之通訊地址， 為異議人之原住所地即臺中市○區○○街0段000○00號，有 該行106年5月23日彰台中字第1060163號函可憑。另經本院 囑託南投縣政府警察局集集分局查訪異議人戶籍地址，警方 於106年5月19日查訪該處，目前僅異議人之岳母楊劉屯居住 ，楊劉屯表示其女婿及女兒久未回娘家探視，目前其夫婦均 居住在臺中市霧峰區，詳細地址不清楚等情，有該分局106 年5月25日投集警偵字第1060006388號函可稽。綜合異議人 所提證據暨本院前開函查及囑託查訪資料內容，足認異議人 在主觀上並無居住於南投縣○○鎮○○巷00號之戶籍地址之 意思，且客觀上亦無居住於該處之事實，則異議人上開戶籍 地址即非其住所地，依前揭規定與說明，自不得於對該處所 不能為送達後，逕予寄存送達。
(四)再查系爭支付命令寄存於異議人戶籍地之派出所後，異議人 迄今並未領取，有南投縣政府警察局集集分局集集派出所法 院寄存文書管制表可考。從而，系爭支付命令在異議人上開 戶籍地址以寄存送達方式送達，尚不生合法送達效力，應堪 認定。
(五)綜上所述，系爭支付命令核發迄今，已逾3個月未合法送達 於異議人，揆諸前開規定及說明，異議人得對系爭支付命令 異議之20日不變期間無從起算，且支付命令亦失效力，自無 從確定。本院誤認系爭支付命令已合法送達於異議人並確定 ，而核發系爭支付命令之確定證明書予相對人，自有違誤， 異議人據此聲明異議，為有理由，本院司法事務官於102年 10月1日所核發系爭支付命令之確定證明書自應予撤銷，爰 裁定如主文第1項所示。
四、據上論結，本件聲明異議為有理由，依民事訴訟法第240條 之4第3項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事第七庭 法 官 何紹輔
上正本係照原本作成。




如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 洪千羽