臺灣臺中地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第852號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受 處分 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所九十七年二月十四日所為之處分（中監違字
第裁六○－ＺＢＢ五九八○八二、六○－ＺＣＡ二五○六二六號
裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議均駁回。
理 由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人林叔雯（下稱受處分人 ）所有之車牌號碼八○○八－ＰＴ號自用小客車，於民國九 十六年五月十八日下午三時九分許，在國道一號北上一百三 十一‧二公里處，因「速限一百公里，經雷達（射）測定行 速為一百二十七公里，超速二十七公里」之違規，遭內政部 警政署國道公路警察局第二警察隊造橋分隊依違反道路交通 管理處罰條例第三十三條第一項，製發道路交通管理事件通 知單（單號：ＺＢＢ五九八○八二號）。又上開車輛於同年 六月二十四日中午十二時一分許，在國道一號北上一百五十 八‧六五公里處，因「速限一百公里，經雷達（射）測定行 速為一百二十六公里，超速二十六公里」之違規，遭內政部 警政署國道公路警察局第三警察隊泰安分隊依違反道路交通 管理處罰條例第三十三條第一項，製發道路交通管理事件通 知單（單號：ＺＣＡ二五○六二六號）。受處分人逾期到案 略以「未收到違規單」為由提出申訴，業經國道公路警察局 第二警察隊於九十七年一月十五日以公警二交字第○九七○ 二七○○五四號函及國道公路警察局第三警察隊於同年月十 一日以公警三交字第○九七○三七○一六九號函查證超速違 規屬實，受處分人仍不服，本所遂九十七年二月十四日分別 以中監違字第裁六○－ＺＢＢ五九八○八二、六○－ＺＣＡ 二五○六二六號裁決書分別裁處罰鍰新臺幣（下同）六千元 ，並記違規點數一點，於法並無不合等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人於二年前已搬離戶籍地，因在 外租屋，基於戶籍無法更動且戶籍地並無管理員可收受通知 書，故未收受國道公路警察局第二、三警察隊所寄發之道路 交通管理事件通知單，致逾期未繳納罰鍰，請審酌受處分人 未收受任何超速罰單，另為裁處云云。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則，而有行 車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限之行為者
，處汽車駕駛人三千元以上六千元以下罰鍰，道路交通管理 處罰條例第三十三條第一項第一款定有明文。又按汽車駕駛 人有第三十三條第一項情形者，除依原條款處罰鍰外，並予 記違規點數一點，同條例第六十三條第一項第一款亦定有明 定。另依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 二條第二項之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定， 違反道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款行駛高 、快速道路行車速度超過規定之最高速限二十公里以上未滿 四十公里之小型車，逾越應到案期限六十日以上者，處六千 元罰鍰。復按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之 程序，準用行政程序法送達之規定違反道路交通管理事件統 一裁罰標準及處理細則第五條亦定有明文。而行政程序法第 七十二條第一項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事 務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受 送達人時，得於會晤處所為之。」、行政程序法第七十三條 第一項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將 文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之 接收郵件人員。」、行政程序法第七十四條規定：「送達不 能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或 警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住 居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居 轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前 項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵 政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。 」
四、經查：
㈠受處分人所有之上開車輛，曾於九十六年五月十八日下午三 時九分許，在國道一號北上一百三十一‧二公里處超速二十 七公里；又於同年六月二十四日下午一時一分許，在國道一 號北上一百五十八‧六五公里處超速二十六公里，此有舉發 違反道路交通管理事件通知單各一紙附卷可證，且為受處分 人所不否認，是此部分堪信為真實。
㈡受處分人雖辯稱並未收到舉發通知書云云。惟受處分人所有 之前揭車輛登記之車主地址目前仍為臺中市○區○○街四二 號二樓之三，此有公路監理電子閘門系統查詢資料在卷可憑 ，則上開舉發違反道路交通管理事件通知單均經原舉發機關 依受處分人登記之車主住址臺中市○區○○街四二號二樓之 三，以掛號方式寄送，但經郵政機關以招領逾期退回，復經 原舉發機關等依法分別於九十六年九月三日、同年十月一日 辦理寄存送達等情，有國道公路警察局第二警察隊九十七年
一月十五日公警二交字第○九七○二七○○五四號函及國道 公路警察局第三警察隊九十七年一月十一日公警三交字第○ 九七○三七○一六九號函附之送達回證各一紙在卷可稽，並 無違反相關法令規定，自屬合法送達，是受處分人自上開通 知單寄存之日起，經十日發生寄存送達效力之翌日起十五日 內應向處罰機關陳述意見。然受處分人逾期未依規定期限繳 納罰鍰結案或向原處分機關陳述意見，嗣經原處分機關於九 十七年二月十四日作成中監違字第裁六○－ＺＢＢ五九八○ 八二、六○－ＺＣＡ二五○六二六號違反道路交通事件裁決 書，上開裁決書於同年月十五日以郵寄送達，送達證書有該 大樓管理員簽收等情，亦有上開裁決書、臺中區○○○○○ 道路交通管理事件裁決書送達證書各一紙附卷可稽，是原處 分機關以受處分人逾期限六十日以上未到案，逕行裁決，於 法並無不合。受處分人雖自稱已於二年前搬離上址，然受處 分人之戶籍地址仍為臺中市○區○○街四二號二樓之三，為 受處分人所不爭執，且上開車輛之車主地址亦登記為上址， 並未辦理變更登記，此有公路監理電子閘門系統查詢資料在 卷可憑，足認原舉發機關於上開時間，以臺中市○區○○街 四二號二樓之三受處分人之送達處所，並在掛號郵件遭郵政 機關以招領逾期退回後，無法送達，而依法改以寄存送達方 式，對受處分人為送達，應已生合法送達之效力。準此，受 處分人在經合法送達後，未依指定應到案日期前到案，原處 分機關爰依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項第一款 及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，分別裁處六 千元罰鍰，並均依道路交通管理處罰條例第六十三條第一項 記違規點數一點，經核於法尚無不合之處。從而，本件受處 分人前開異議理由，並無所據，均應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 29 日 交通法庭 法 官 黃裕仁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王嘉仁
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日