臺灣臺中地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第805號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國九十七年三月四日所為之裁決（中監違
字第裁六○－GE0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼四 五九六－TY號自小客車，於民國九十七年一月五日二十二時 八分許，在臺中市○○區○○路四○九－二一號處，因「駕 駛汽車肇事未依規定處置逃逸（未傷人）」之違規，遭臺中 市警察局第五分局員警當場舉發。嗣受處分人於期限內到案 提出申訴，本所遂於九十七年三月四日以中監違字第裁六○ －GE0000000號裁決書，依違反道路交通管理處罰條 例第六十二條第一項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）三千元 整，並吊扣駕駛執照一個月，且施以道安講習，逾期則依裁 決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。
二、本件受處分人甲○○則以：因對方車子有些凸出於車道停放 ，伊車子後視鏡感覺稍微擦到對方車子，伊以為沒什麼損傷 ，又因為趕時間，沒有即時停下處理，後來對方趕上來，伊 就停下車與其處理，伊實在不是有意逃逸，也很誠懇與對方 協議處理，而且伊現在債務很重，又失業中，爰依法聲明異 議等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處 置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊 扣其駕駛執照一個月至三個月，道路交通管理處罰條例第六 十二條第一項定有明文。又上揭所稱「依規定處置」，依道 路交通事故處理辦法第三條第一、四、五款規定：「發生道 路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一、事故地 點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其 他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。四、不得任意 移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛 ，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位 置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。五、 通知警察機關。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者 ，不在此限。」準此，汽車駕駛人駕駛汽車發生交通事故，
其無人傷亡且車輛尚能行駛者，不論其責任之歸屬為何，應 先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通 之處所；在無人受傷或死亡之情形，除當事人間當場自行和 解者外，仍應通知警察機關。
四、經查：受處分人甲○○於上開時、地駕駛車牌號碼四五九六 －TY號自小客車，行經臺中市○○路四○九－二一號處，因 「駕駛汽車肇事未依規定處置逃逸（未傷人）」之違規，為 臺中市警察局第五分局員警當場掣單舉發等情，有臺中市警 察局中市警交字第GE0000000號舉發違反道路交通管 理事件通知單一紙在卷可稽。受處分人雖以上開情詞置辯， 惟經本院依職權向臺中市警察局第五分局調取本件交通事故 之案卷資料，參酌卷內交通事故談話紀錄表顯示，受處分人 於談話筆錄中陳稱：「我車沿北屯路往文心路方向直行走外 快車道，當時有一路邊停車，停於慢車道或快車道我沒注意 ，反正蠻突出的，我車右前車角去擦撞到對方車，我想只是 輕微擦撞所以沒有下車處理即離去，對方有追我，我才停下 來處理。無受傷。」等語；另事故他方當事人陳弘諭於談話 筆錄則係陳稱：「我車（車牌號碼八九七五－JJ）路邊停車 於北屯路往文心路方向慢車道（北屯路四○九－二十一號） 一自小客車從我左後方過來擦撞到我車，該車未下車即逃逸 ，我開車追至北屯路三六七號前將該車攔下並報警。無受傷 」、「我車沿北屯路往文心路方向路邊停車於四○九－二十 一號前，有緊靠右側停車，一自小客從我左後方過來擦撞到 我車後，該車未下車即逃逸，我開車追至北屯路三六七號前 將對方攔下，我停車於慢車道上並且有緊靠右側」等語，且 受處分人於異議狀中亦不否認確有於上開時、地駕駛車輛擦 撞陳弘諭所駕駛而停放於上址之車輛後，並未隨即停車處理 等情，此外，並有臺中市政府警察局第五分局九十七年三月 二十四日中分五交字第○九七○○○九九九九號函、道路交 通事故現場圖、A3類道路交通事物調查報告表、交通事故談 話紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事 故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表、現場及車損 照片十幀等在卷可稽，則受處分人於上開無人受傷或死亡之 交通事故發生後，確未依道路交通事故處理辦法第三條第四 款、第五款規定，採取標繪車輛位置、現場痕跡證據等必要 措施，且未與被撞車輛之駕駛人和解或經其同意前，即未通 知警察機關而擅將車輛駛離，自屬肇事逃逸無疑。況參以卷 附之疑似道路交通事故肇事逃逸追查表及車損照片可知，陳 弘諭所駕駛之車牌號碼八九七五－JJ號自小客車遭受處分人 之車輛擦撞後，該車之左後角車燈及左後保險桿均受有損壞
，且留有十分明顯之擦撞痕跡，並非受處分人所稱沒什麼損 傷之情形，且道路交通管理處罰條例第六十二條第一項之立 法意旨，係在於保持肇事現場以利肇事責任之鑑定，則受處 分人於肇事後未即時處理，即駛離現場，已足使現場被破壞 ，有妨肇事責任之鑑定，從而，受處分人所為顯已違反前述 規定，其上開所辯，仍不足為解免其行政罰則。五、綜上所述，受處分人確有於前揭時地駕駛車輛肇事，無人受 傷或死亡而未依規定處置並逃逸之違規行為，從而原處分機 關依前揭道路交通管理處罰條例第六十二條第一條、違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰 三千元，並吊扣駕駛執照一個月，且施以道安講習，於法並 無不合，是受處分人之異議為無理由，應予駁回。六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十九條規定，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 10 日 交通法庭 法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王崑煜
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日