臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1472號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
國民
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字
第674號、96年度偵字第6548號），本院合議庭裁定由受命法官
獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯侵占罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。又犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，偽造如附表編號十六所示之印文均沒收。應執行有期徒刑拾月，偽造如附表編號十六所示之印文均沒收。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：一、丙○○於民國八十六年間，受乙○○之託， 代辦對第三人盧東隆之聲請假扣押程序，並於同年九月八日 在臺中市○○路七○二號乙○○之住處，當場收受乙○○所 交付用以支應擔保金、郵資等費用計新臺幣（下同）四十六 萬九千八百七十元，詎丙○○為清償前債，竟意圖為自己不 法之所有，予以挪用侵占入己。二、丙○○為申請如附表所 示被申請人蘇梅枝等人之戶籍謄本，且因其另案通緝，竟基 於行使偽造私文書、公文書及行使變造特種文書之犯意，於 八十九年六月間，以換貼自己照片至其兄甲○○身分證影本 上再影印之方式，變造如附表編號十五所示之甲○○身分證 影本，並於八十九年六月二十六日，盜用甲○○交由其保管 之印章，在戶籍謄本申請書上予以蓋用，而偽造完成如附表 編號一至十四所示之戶籍謄本申請書，再以其前於八十三年 間所偽造而留存之台灣台中地方法院民事執行處通知一紙 ( 前偽造公文書部分業另經本院以九十六年度訴緝字第九十一 號判處罪刑在案)，變更債務人欄為洪賢德 (原為鄧瑞祥)後 再予影印，而偽造如附表十六所示上有偽造之法官許文輝及 書記官洪明霞印文各一枚之通知書一紙，並將前揭變造、偽 造之身分證、私文書、公文書等郵寄至臺中縣大里市戶政事 務所（下稱大里戶政事務所），申請如附表編號一至十四所 示被申請人之戶籍謄本而行使之，足生損害於甲○○、許文 輝、洪明霞、台中地方法院對司法業務管理及戶政機關對於 身分證管理之正確性。
貳、證據能力：本件檢察官、被告丙○○並未就卷內證據資料之 證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑 事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，是應認 已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適
當之情形，應認本案調查之卷內證據均有證據能力，合先敘 明。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告 丙○○坦承不諱，核與證人乙○○、甲○○、蘇梅枝、洪蕭 翠琴、陳清標、洪賢德、楊淑真、楊犁香、何阿菊、王秀娥 、陳聰型、張漢邨、林栖宜、林瑛霓等人證述情節相符，復 有如附表所示偽造之戶籍謄本申請書、變造身分證影本、偽 造之臺灣臺中地方法院執行處通知影本在卷可稽。按刑法第 六十二條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之 機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而具有裁判 上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其 中一部分犯罪自首，固仍生全部自首之效力，反之，倘其中 一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人事 後方就其餘未被發覺之部分，自動供認其犯行時，因與上開 自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑，查被告 就行使偽造公文書之罪，與行使偽造私文書、行使變造特種 文書部分具有裁判上一罪之關係 (詳後述)，而其行使偽造 私文書等罪既經檢察官提起公訴，揆諸前揭說明，其所涉行 使偽造公文書部分之犯行，自無自首規定之適用，被告認其 行使偽造公文書部分有自首規定之適用，容有誤會。綜上所 述，本案事證明確，被告之自白核與事實相符，其犯行洵堪 認定。
肆、論罪科刑部分：
一、新舊法比較：被告行為後，刑法業於九十四年一月七日修正 ，同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行。按行為後 法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法 第二條第一項定有明文。
（一）被告就前揭犯罪行為後，刑法第三十三條第五款業於九十 四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日起施行； 修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第三十三條第五 款規定「罰金：一元以上。」不同。比較新舊法結果，以 舊法較有利於行為人，新法並無對被告較為有利之情形， 故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於法定刑罰金部 分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第三十三條第五 款規定，決定其罰金部分之法定刑。
（二）被告所犯前揭數罪係在新法施行前，而刑法第五十一條業 於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施 行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定 ：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後 刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但不得逾三十年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利 於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，當應依修正 前之刑法第五十一條，定其應執行之刑。
（三）刑法修正後關於應適用法條欄關於罰金之提高，應適用刑 法施行法第一條之一之規定，附此敘明 (台灣高等法院暨 所屬法院九十五年度法律座談會第十九號提案參照)。二、論罪科刑
（一）按如附表編號十五所示之身分證影本，係屬特種文書，如 附表編號十六之台灣台中地方法院檢察署檢察官民事執行 處通知，則屬公文書。是核被告就犯罪事實欄一所為，係 犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪，就犯罪事實欄二 所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十一 條、第二百十二條之行使私文書、公文書及行使變造特種 文書罪。
（二）被告盜用甲○○印章及偽造許文輝、洪明霞印文，為偽造 各私文書、公文書之部分行為，另偽造私文書、公文書、 變造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均 不另論罪，再被告盜用前揭印章，並持以蓋用，當然產生 偽造之印文，亦不另論罪。被告以一行為而行使變造之身 分證、偽造之戶籍謄本申請書及偽造台灣台中地方法院民 事執行處通知書，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應從一重論以行使偽造公文書罪。被告所犯侵占罪與行 使偽造公文書罪，犯意各別，觸犯不同罪名，應予分論併 罰。
（三）公訴人雖未就被告行使偽造公文書罪部分起訴，惟此與起 訴之行使偽造私文書、行使變造特種文書部分有裁判上一 罪之關係，已如前述，為起訴效力所及，本院自得併予審 理。按在申請書類之姓名欄填寫申請人姓名，僅在識別何 人申請，並非表示本人簽名之意思，尚不生偽造署押問題 ，該填載自不得依刑法第二百十九條諭知沒收（最高法院 八十五年臺非字第一四六號判決參照），查起訴書所載蘇 梅枝等十四人部分，係戶籍謄本申請書之被申請人，被告 雖填載渠等姓名於戶籍謄本申請書被申請人欄上，惟依前 揭說明，並不構成偽造簽名罪。又起訴書犯罪事實欄固記 載被告係偽刻甲○○之印章，惟此業據公訴檢察官更正此
部分應屬盜用，是起訴書此部分容有誤載，併此敘明。三、爰審酌被告犯後坦承犯行，業得被害人甲○○之原諒，此據 甲○○供述在卷，其行使偽造公文書、私文書及行使變造特 種文書，係為申請他人戶籍謄本，惟實際並未申請得該戶籍 謄本，所生危害尚屬輕微，就侵占部分仍未與被害人乙○○ 達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。被告就前 揭二罪犯罪之時間均係九十六年四月二十四日以前，併依中 華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款減其宣告 刑二分之一，並定其應執行之刑。被告偽造如附表編號十六 所示之印文，均應依刑法第二百十九條宣告沒收。被告所變 造、偽造並提出行使之身分證、戶籍謄本申請書、公文書， 業已為行使對象所收執，並非被告所有之物，均不予宣告沒 收。又盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文， 不在刑法第二百十九條所定必須沒收之列，是被告盜用甲○ ○印章所生之印文亦不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十五條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百十一條、二百十二條、第五十五條、修正前刑法第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日 刑事第二庭 法 官 郭書豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日 書記官 陳美虹
附錄本案論罪法條全文
刑法
第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。
第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七 年以下有期徒刑。
第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。
第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。 附表：
┌──┬───────┬───────┐
│編號│偽造之私文書 │盜用印章所生之│
│ │ │印文及偽造之印│
│ │ │文 │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 1 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：蘇│ │
│ │梅枝） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 2 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：陳│ │
│ │清標） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 3 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：洪│ │
│ │賢德） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 4 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：林│ │
│ │栖宜） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 5 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：林│ │
│ │秉宏） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 6 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：何│ │
│ │崑山） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 7 │戶籍謄本申請書│甲○○（2枚） │
│ │（被申請人：陳│ │
│ │聰型） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 8 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：林│ │
│ │振化、王秀娥）│ │
├──┼───────┼───────┤
│ 9 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：張│ │
│ │子榮） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 10 │戶籍謄本申請書│甲○○（2枚） │
│ │（被申請人：何│ │
│ │阿菊） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 11 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：陳│ │
│ │炳財） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 12 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：楊│ │
│ │犂香） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 13 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：曾│ │
│ │健琮、楊淑真）│ │
├──┼───────┼───────┤
│ 14 │戶籍謄本申請書│甲○○（1枚） │
│ │（被申請人：張│ │
│ │漢邨） │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 15 │甲○○之身分證│2紙 │
│ │影本 │ │
│ │ │ │
├──┼───────┼───────┤
│ 16 │臺灣臺中地方法│法官許文輝印文│
│ │院85年民執辰字│（1枚）、書記 │
│ │第169號執行處 │官洪明霞印文（│
│ │通知 │1枚） │
└──┴───────┴───────┘