除權判決
臺灣桃園地方法院(民事),除字,97年度,304號
TYDV,97,除,304,20080430,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度除字第304號
聲　請　人　 豐慶貿易股份有限公司
法定代理人　 乙○○
訴訟代理人　 甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳撥工具，民事訴訟法第542 條第1 項定有明文。而公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方 法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報 ，使生失權效果之程序。此項登載於公報、新聞紙或其他相 類之傳播工具為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催 告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。二、聲請意旨略以：聲請人持有附表所載支票被竊，前經聲請本 院以96年度催字第1113號公示催告，並於民國96年12月3 日 刊登民眾日報在案，茲因申報權利期間已滿，無人申報權利 ，爰依法聲請宣告附表所載支票無效云云，並提出報紙1 件 為證。
三、經查，聲請人所遺失支票之發票人應為「竹葉屋製『菓』有 限公司」，本院上開公示催告裁定附表記載之發票人亦係如 是。惟聲請人將前開公示催告裁定登載於新聞紙時，將發票 人誤載為「竹葉屋製『果』有限公司」，兩者所載之發票人 既不相同，所表彰之票據權利即難認係屬同一，是就附表所 載支票自難遽認已經合法之公示催告，則聲請人就附表所載 支票聲請除權判決，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4 　　月　　30 　日 民事第二庭法　官　張金柱
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4 　　月　　30 　日 書記官　黃珮娟
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 97年度除字第304號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│




│號│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│ 　 (新台幣) 　 │　　　　　　　　│　　│
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│1 │竹葉屋製菓有限公司│渣打商業銀行龍潭分│96年11月30日 │59,400元 │ＡＡ三五七五二八│ │
│ │ │行 │ │ │五 │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘