除權判決
臺灣桃園地方法院(民事),除字,97年度,228號
TYDV,97,除,228,20080407,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度除字第228號
聲　請　人　國華貿易股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　甲○○
上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之支票1 紙， 經聲請鈞院以96年度催字第1111號准為公示催告，並已刊登 報紙在案，茲公示催告所定申報權利之期間已屆滿，無人申 報權利，爰依法聲請鈞院定期為除權判決等語，並提出本院 96年度催字第1111號民事裁定影本及民國96年11月6 日民眾 日報各1 份為證。
二、按公示催告之公告應黏貼於法院之公告處並登載於公報或新 聞紙，民事訴訟法第542 條第1 項定有明文。而公示催告， 係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人 於一定期間內，申報權利，如不申報，使生失權效果之程序 。此項登載於新聞紙為必須遵行之方法，且登載之內容須與 公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。三、經查，聲請人所聲請本院以96年度催字第1111號裁定准為公 示催告之支票係如附表所示，有聲請人提出上開裁定影本1 份在卷可稽；然聲請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙時 ，將支票發票人「均夆食品冰菓廠陳郁芳」誤登為「均夆食 品冰果廠陳郁芳」；付款人「第一銀行中壢分行」誤登為「 第一商業銀行中壢分行」，有聲請人所提出之96年11月6日 民眾日報1 紙在卷足憑。而票據之種類及支票之發票人、支 票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰 之權利即非同一，是聲請人於公示催告程序主張之支票發票 人與付款人，與其登載於上開新聞紙所為公示催告內容中之 支票發票人與付款人不同，所表彰之票據權利即非同一，應 認其並未經合法催告之通知，其聲請自有未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　 7　　日 民事第四庭 法　官　黃漢權
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　 7　　日



　　　　　　書記官　劉寶霞
┌───────────────────────────────────┐
│支票附表： 97年度除字第1111號│
├──┬─────┬─────┬──────┬─────┬────┬──┤
│編號│發 票 人│付 款 人│發 票 日│ 票面金額 │支票號碼│備考│
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┼──┤
│001 │均夆食品冰│ 第一銀行 │96年11月1日 │12,600元 │WB０三三│ │
│ │菓廠陳郁芳│ 中壢分行 │ │ │四一九五│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴────┴──┘