臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度桃交簡字第1462號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名蔡志郎
國民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第8476號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實及理 由
一、本件犯罪事實、證據除補充如下外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）：
訊據被告甲○○於警詢中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而 依照交通部運輸研究所民國79年8 月對駕駛人行為之研究（ 酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含 量零點二五毫克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Con- centration，簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每一百毫 升血液中含五十毫克酒精），而（一）ＢＡＣ到達百分之零 點零三至百分之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕 駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及 距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、 心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。 （二）ＢＡＣ到達百分之零點零五至百分之零點零八時，對 駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或 決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨 向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）ＢＡＣ到 達百分之零點零八至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響 為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體 能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步 伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神 處於錯亂狀態。（四）超過百分之零點一五，對駕駛能力之 影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到 扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐 、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（ 五）超過百分之零點五，對駕駛能力之影響為：無法開車。 對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神 處於昏睡狀態。本件被告之酒精測定值已達呼氣每公升○‧ 八二毫克，此有酒精濃度測試表一紙在卷可參，換算ＢＡＣ 值為百分之○‧一六四，揆諸前開說明，被告顯已達不能安 全駕駛之程度，此外復有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀
錄表一紙，附於偵查卷宗可據。被告自白與事實相符，應可 採信，本件事證明確，其犯行已堪以認定。
二、查刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者之罰則規定，業 經修正於民國97年1 月2 日公布而於97年1 月4 日生效。是 核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告其吐 氣所含酒精濃度為每公升○‧八二毫克，被告客觀上顯已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟騎乘重型機車行駛於 道路上，危及道路安全，枉顧其他用路人生命、財產之安全 ，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳及其並無前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，品行良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條 之1 第1 項、第2 條但書，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 交通法庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日附錄論罪科刑條文：
修正前刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。