臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第974號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第7787號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○前因重利罪，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字 第524 號判處有期徒刑9 月，又因偽造文書案件分別經臺灣 桃園地方法院以92年度簡字第168 號、臺灣高等法院以92年 度上易字第675 號判處有期徒刑3 月及6 月，上開三罪經裁 定應執行有期徒刑1 年4 月，而於民國94年8 月19日縮短刑 期執行完畢，猶不知悛悔。其受雇於蘇天培所經營位於桃園 縣桃園市○○路601 號「巨龍汽車商行」擔任業務人員。因 無代步工具使用，竟意圖為自己不法所有，於民國97年3 月 15 日21 時許，接續在上址「巨龍汽車商行」抽屜內竊取號 碼為KF -7406號之車牌2 面（該車號車牌原為乙○○所有， 於96年10月23日在桃園縣楊梅鎮○○○路○ 段56巷遭不詳人 士竊取，嗣經不知情蘇天培購買中古車輛時，懸掛於其所購 得中古車輛而取得該車牌），並將之懸掛在蘇天培所有引擎 號碼為4G92D070169 號之自用小客車（該小客車原車牌號碼 G8-0887 號，因故向監理機關報繳車牌停駛中）上，甲○○ 再竊取置於店內之上開小客車鑰匙啟動電源，將該車駛離竊 取得手，駛至桃園市○○街211 號旁違規停放，旋遭拖吊。 嗣於翌日（97年3 月16日）上午10時30分許，甲○○因駕駛 上揭自用小客車行車違規遭拖吊，而至桃園市○○路558 號 「桃園拖吊場」取車時，為警查獲上情。案經桃園縣政府警 察局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判 決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱（偵查卷 第42頁）。核與證人蘇天培於警詢時證述情節相同，復有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單、贓物領據、尋獲贓車及車牌照片等資料在卷可稽。 綜上所述，被告自白，核與事實相符，本件事證明確，被告 竊盜犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後 竊取上開車牌、鑰匙、小客車，均係於97年3 月15日晚間利 用同一犯罪機會，基於單一犯罪目的，侵害同一法益，犯罪
時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接 續犯之包括一罪。被告曾有如事實欄所載之犯行及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5 年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告 之前科、素行、智識程度，為圖己利，竊取他人財物，犯罪 之動機、目的、所生危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。又扣案上開小客車1 台、鑰匙2 支、號碼KF-7406 號車牌2 面，均非被告所有，均已由被害人領回之事實，有 卷附贓物領據在卷足按，本院無從宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日 刑事第八庭法 官 邱滋杉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。