臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第5048號），本院判決如下：
本 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、訊據被告甲○○於警詢中對於前開酒後騎乘機車遭警查獲之
事實坦承不諱，而其為警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.69毫克之事實，有桃園縣政府警察局道路交通事故
當事人酒精測定紀錄表1 紙可憑。依交通部運輸研究所民國
90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度
每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ
）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之
研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達
百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕
駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及
距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，
心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。
②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影
響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對
心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉
不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百
分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，
體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之
影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應
惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分
之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍
惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之
影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失
，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力
之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失
去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之
吐氣所含酒精成分為每公升0.69毫克，相當於血液中酒精濃
度（ＢＡＣ）百分之0.138 ，依上開說明，其判斷力嚴重受
到影響，體能與精神協調受損，且步伐不平穩，精神處於錯
亂狀態。參以被告為警攔檢時經警觀察，其駕駛判斷力欠佳
，又不能通過酒後生理協調平衡檢測等情，有桃園縣政府警
察局楊梅分局幼獅派出所製作之刑法第185 條之3 案件測試
觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平
衡檢測紀錄卡各1 份在卷可查。且被告因酒醉騎乘機車而追
撞前方林書英所騎乘機車之事實，業經證人林書英於警詢中
證述屬實，且有偵查卷所附道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、相片10張可證，足認被告為警查獲時已因
酒精作用，而影響其正常駕駛能力，其酒醉駕車，已達不能
安全駕駛之程度，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，系犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌酒精成分對人
之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕駛車輛
，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。被告
明知上情，既漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用
酒類，酒後吐氣中酒精濃度達每公升0.69毫克，已處於不能
安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車上路，於他人之
生命安全危害非輕，惟念其犯罪後坦承犯行，態度良好等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，454 條第2 項 ，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日 交通法庭 法 官 卓立婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 伍幸怡中 華 民 國 97 年 4 月 24 日本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。