給付票款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,97年度,152號
SCDV,97,竹簡,152,20080411,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　 　　 97年度竹簡字第152號
原　　　告　三合興企業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　融田建設股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，原告向本院聲請核發支付命令
，經被告於法定期間提出異議後視為起訴，本院於民國97年4月1
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰肆拾陸元，及自民國九十六年十一月十二日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，關於請求被告 給付利息部分，原係請求自民國96年11月10日起至清償日止 ，按年息百分之6計算之利息。嗣原告於97年4月1日言詞辯 論期日時，將利息之請求更正為自96年11月12日起至清償日 止，按年利率百分之6計算之利息，核係屬單純減縮應受判 決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告持有由被告所簽發，以合作金庫商業銀行東 竹北分行為付款人，發票日為96年11月10日，票號ＩＸ00 00000號，票面金額為新台幣（下同）100,246元之支 票1紙。詎屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲支 付，且經原告屢次催索無著，為此，爰依票據之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀對本院所核發之支付命 令聲明異議，表示該項債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之廠商估 驗單、支票及退票理由單各一份（均影本）為證，而被告 經合法通知並未到場爭執，僅以聲明異議狀泛言該項債務 尚有糾葛，惟其就所辯並未能提出任何有利於己之證據以



實其說，則被告此部分所辯即難遽採，是本院參諸原告所 提出之證據，自堪信原告之前開主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133 條分別定有明文。查本件被告既為系爭支票之發票人，自 應依支票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係 ，請求被告給付積欠之票款100,246元，及自提示日即96 年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利 息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　11　　日 新竹簡易庭 法　官　高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　11　　日 書記官　黎秀娟