臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡字第205 號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第266 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯重婚罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及證據
一、本件犯罪事實：
甲○○與乙○○於民國85年9 月27日結婚（婚姻關係現仍存 續中），為有配偶之人。甲○○明知自己係有配偶之人，竟 基於重婚之故意，於93年4 月3 日與不知情之鍾育欣，在新 竹不詳地點之小餐廳，舉行公開之結婚儀式，並在上址舉辦 結婚喜宴，宴請鍾育欣之親友，而重為婚姻。
二、證據：
（一）被告甲○○於檢察官偵查中之自白。
（二）證人乙○○、鍾育欣、沈佳恬、劉澄縉等4 人於偵查中之 陳述。
（三）戶籍謄本1 紙、照片7 幀、禮金簿影本1 份附卷可查。三、論罪及科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、 教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難 者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被 告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準 條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為 100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準 ，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新 臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之 刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日 ，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以 95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則 應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1
項前段規定，定其折算標準。
（二）論罪：被告甲○○所為，係犯刑法第237 條前段之重婚罪 。
（三）科刑：
１、主刑：審酌被告未能真切維繫婚姻之幸福，造成前、後婚 姻、家庭之傷害，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危 害，以及犯罪後坦承犯行、態度尚可等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定 ，諭知易科罰金之折算標準。又查被告所犯上開之罪，犯 罪時間係在96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪 犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應予減刑，爰 依法減刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
２、緩刑：末按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣 告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8 次刑 事庭會議決議七可資參照）。亦即，就緩刑之宣告，係依 裁判時之情狀為其考量標準，此部分應逕依裁判時之法律 為適用基準，無須比較新舊法，縱因而與主刑部分所適用 之法律不同，亦無割裂適用法律之問題。查被告前未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，其因 一時失慮，致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後， 應已知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵來 茲而啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第237 條前段、第74 條第1 項第1 款，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新 臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第 1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日 書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第237 條：
有配偶而重為婚姻或同時與2 人以上結婚者，處5 年以下有期徒刑。相婚者亦同。