臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度易字第142號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（97年度速偵字第311 號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年4 月11
日下午5 時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 扣案之梅花扳手壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國92年間及93年間，均因犯竊盜罪，而經 臺灣雲林地方法院於92年12月26日以92年度簡字第240 號 判處有期徒刑4 月，於93年1 月15日確定；及於93年5 月 3 日以93年度易字第88號判處有期徒刑1 年，於93年5 月 20日確定，嗣上揭二案件接續執行，於94年7 月26日縮刑 期滿執行完畢。
（二）甲○○猶不知悔改，復基於意圖為自己不法之所有，於97 年1 月中旬某日23時許，在新竹縣竹北市○○○路路邊， 持其所有客觀上對於他人之生命、身體具有危險性足以供 作為兇器使用之梅花扳手，竊取「大地開發不動產仲介有 限公司」所有車牌號碼DI—1347號自用小貨車之車牌2 面 ，得手後，將前述贓車牌懸掛於其不知情之弟弟吳榮村所 有、已因未繳牌照稅遭註銷車牌之原車牌號碼ER—4773號 之自用小客貨車上使用。嗣於97年2 月10日17時25分許， 吳榮村駕駛上揭自用小貨車行經新竹市○○區○道三號高 速公路北向108 公里處時，因違規行駛路肩而遭警攔檢， 經警發覺上揭車牌為失竊之物，因而循線查悉上情。三、又梅花扳手1 支，雖未扣案，惟尚無證據證明已經滅失，且 係被告所有且係供渠為上揭犯行時所用之物等情，業據被告 供述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收之。四、處罰條文：
刑法第321 條第1 項第3 款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 97 年 4 月 11 日 刑事第一庭 書 記 官 張懿中
法 官 楊惠芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日 書 記 官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321 條第1 項第3 款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑： 三 攜帶兇器而犯之者。