發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),聲字,97年度,806號
PCDV,97,聲,806,20080418,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第806號
聲　請　人
即　債權人　甲○○
相　對　人
即　債務人　全野冷凍調理設備股份有限公司
法定代理人　乙○○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十六年度存字第二七三八號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣貳拾參萬陸仟元准予發還。聲請程式費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法 第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人請求清償債務，經本 院96年度全字第36號民事裁定，提供如主文第1 項所示之提 存金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲受擔保利 益人同意返還，為此依據民事訴訟法第104條第1項第2 款之 規定，請求返還前開提存金等語；並提出本院96年度全字第 36號民事裁定、96年度存字第2738號提存書等影本各1 件、 相對人之同意書及其公司變更登記事項表原本各1份為證。三、經查聲請人聲請本院於民國96年5月15日以96 年度全字第36 號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之擔保金 為擔保，且相對人即受擔保利益人同意聲請人取回前開擔保 金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院96年度 存字第2738號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定，聲 請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　18　　日 民事第三庭 法　官　何君豪
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　18　　日 書記官　黃琴茜