臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第1079號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第27
850 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改
依簡易程序（原受理案號：97年度交易字第46號），判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。本案被告蕭昌均於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之 證據，已足認定其犯罪，故本院認宜以簡易判決處刑，爰裁 定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。二、犯罪事實：甲○○前於民國（下同）91年間因公共危險案件 ，經臺灣高雄地方法院判處罰金4,000 元確定，又於92年間 因再因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3 月確定，並於92年10月13日易科罰金執行完畢。猶不知悔改 ，於96年11月13日晚8 時許，在臺北縣土城市○○路○ 段25 7 巷5 號3 樓之住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍騎乘車號ORK-016 號重型機車於道路上，嗣於 翌（14）日上午7 時15分許，行經臺北縣土城市○○路○段 260 號前，因不勝酒力，而撞擊騎乘車號GCK-191 號重型機 車之張素米致張素米受有傷害（傷害部分未據告訴），經警 到場處理並施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公 升0.45毫克。
三、證據：
(一)被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 (二)被害人張素米於警詢中之指訴。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及 照片12幀。
四、按被告行為後，刑法第185 條之3 規定業於97年1 月2 日修 正公布，並自同月4 日起生效施行，修正前該條規定之法定 刑係「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」，修正 後提高為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以 下罰金」，比較修正前後之規定，以修正前刑法第185 條之 3 之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，
應適用修正前刑法第185 條之3 規定。是核被告所為，係犯 修正前刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛罪。末查；被告有如事實欄所載徒刑執行之情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒 刑執行完畢後五年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯 ，應加重其刑。爰審酌被告前已有2 次酒醉駕車為法院判刑 ，且明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒 後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕 駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危 險，仍於服用酒類不能安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上 路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，兼 衡被告犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第2 條第1 項前段、修正前第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事 訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向 本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日 刑事第五庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭 麗 紅
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。