臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第4406號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 吳伯昆律師
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
25563 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月；又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月；又殺人未遂，處有期徒刑柒年。應執行有期徒刑柒年肆月。 事 實
一、甲○○前因於26、27歲間因罹患腦瘤病變，造成視力嚴重衰 退，遂至宜蘭縣冬山鄉（起訴書誤載為「羅東鎮○○○○路 3 段179 號「慕光盲人重建中心」，接受身心重建及謀生技 能訓練，因而於民國96年4 月間，經友人介紹認識同係出自 慕光盲人重建中心學員之全盲視障人士乙○○，並於假日期 間寄宿於臺北縣中和市○○路20號2 樓（起訴書漏載「2 樓 」）乙○○住處。詎其不知圖報，於96年10月11日下午6時 許，自外返回上址乙○○住處時，見乙○○下班後返回住處 正在沐浴之際，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，趁機進 入乙○○臥房內，竊取乙○○長褲口袋內之現金新臺幣（下 同）1 萬4800元，得手後隨即離去，持以償還其個人債務。 其後乙○○於同日下午6 時40分許沐浴出來後，發現其上開 現金遭竊，旋請鎖匠將其住處門鎖更換，並於次日（即同年 月12日）晚上9 時許，打電話至上開重建中心欲找甲○○， 告知爾後不要再至其住處，惟甲○○尚未返回上開重建中心 ，乙○○即告知重建中心老師甲○○上開偷錢之事，並請老 師向甲○○取回其原提供給甲○○之上開住處鑰匙，迄同日 晚上11時許，甲○○始打電話與乙○○聯絡，乙○○即質問 甲○○何以要偷竊其金錢，要甲○○自我反省，甲○○則回 稱稍後再前往找乙○○。至翌日（即同年月13日）凌晨2 時 30分許，甲○○到達乙○○上址住處後，乙○○即再質問甲 ○○為何要偷竊其金錢，甲○○默認不語，乙○○見狀且已 夜深，便叫甲○○先去就寢，明日再說，詎甲○○仍不知悔 悟，其趁乙○○就寢後，再基於意圖為自己不法所有之犯意 ，竊取乙○○所有置於客廳茶几上塑膠盒內之零錢900 多元 。迄同日清晨5 時30分許，乙○○起床上廁所，見甲○○未 睡，復發現其上開茶几上塑膠盒內之零錢遭竊，即質問並指 責甲○○何以再偷竊其金錢，且稱已將甲○○上開偷錢之事 告知上開重建中心之老師、同學知悉，然後即起身至廚房泡 麥片及拿取假牙，詎甲○○聽聞後，惱羞成怒，憤而萌生殺
人之犯意，起身尾隨乙○○走至廚房，隨手拿起乙○○所有 放置在廚房之菜刀1 把，自乙○○身後抱住乙○○，隨即持 上開菜刀朝乙○○頸部之身體要害部位，猛力揮砍三刀，乙 ○○情急下僅得以雙手防護抵抗，造成乙○○受有頸部、手 部多處割傷等傷害，其後因甲○○用力過猛，致其手持行兇 之菜刀自刀刃與刀柄接合處斷裂，刀刃因而掉落地上為乙○ ○所搶得，乙○○旋跑至客廳打電話叫救護車並報警（時為 同日清晨5 時53分許），此際甲○○復跟隨至客廳欲再搶奪 乙○○手中之上開刀刃，乙○○唯恐甲○○再對其不利，遂 對甲○○稱其已報警，警方即將到場，其願給甲○○錢，讓 甲○○趕快走，乙○○即拿1800元給甲○○後，甲○○始罷 手離去。嗣於同日上午6 時3 分許，救護車及警員據報先後 趕至乙○○上址住處現場，立即將乙○○送醫急救，始倖免 於死。其後警方據報旋即清查甲○○行蹤，並於96年10月15 日下午6 時20分許，至醫院詢問乙○○有關甲○○行兇經過 情節，而甲○○迄至同年月16日上午10時30分許，始在上址 重建中心，經該重建中心老師聯絡警方後，由警方前來帶回 投案，並帶同警方於同日下午1 時許，至上址乙○○住處客 廳、廚房冰箱旁等處，分別查扣得其上開行兇所用之菜刀刀 刃、刀柄，因而查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局中和分局報請臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭時地先後二次竊取告訴人乙○○金 錢等犯罪事實均供認不諱，核與告訴人於偵查中指證被竊受 害情節相符，惟其矢口否認有上開殺人未遂之犯行，辯稱： 伊當時是與乙○○言語上有小衝突，還有怕會影響到伊以後 出來要從事按摩的工作，當時伊會持刀砍乙○○，只是一時 氣憤，因為伊氣乙○○欺騙伊說他沒有跟盲人中心的老師說 ，伊是一時氣憤才動手，案發當時伊並沒有抱住乙○○，也 沒有喊給你死，但伊有拿菜刀砍他，菜刀是從廚房拿的，是 乙○○的，伊拿菜刀大概朝乙○○頸部砍去，當時伊視力不 好，看到乙○○手有舉起來，伊以為他要拿東西打伊，所以 就拿起菜刀揮擋過去，總共揮了三刀，前二刀伊都有感覺砍 到東西，最後一刀伊知道好像是砍到牆壁，所以菜刀才會斷 裂，並無殺人之故意云云。辯護人亦為被告辯護稱：被告案 發當日原係因偷錢之事，要向乙○○道歉，希望不要追究， 以免影響其學習按摩，惟乙○○否認有將其偷錢之事告知盲 人重建中心師長及同學，並以被告以後無法在臺北發展之語 刺激被告，致被告伊時氣憤失控，始拿起廚房菜刀對乙○○
影子處揮砍三刀，不意砍中乙○○頸部，過程中被告不發一 語，並未對乙○○高呼「給你死」之語，被告並無殺人犯意 ，所犯至多為傷害，另被告犯案後於96年11月15日回到盲人 重建中心，即向中心老師報告，該中心老師並即電話告知中 和分局安平派出所警員，於翌日即同年月16日，由警員到該 中心將被告帶回警局調查，而乙○○第一次警詢時間為96年 11月15日下午6 時20分許，故本件當係中心老師告知警方後 ，警方才知被告犯案，依法應符合自首規定云云。然查，被 告上開所為係基於殺人故意犯之，業經被告於偵查中供認： 案發當時，伊因心裡生氣，就拿廚房菜刀朝乙○○頸部劃三 刀，伊知頸部為人體重要部位，伊對乙○○頸部劃三刀，可 能致其死亡，伊當時確有要殺死乙○○之意思，伊承認在本 件行為當時有殺人之故意等語不諱（見偵查卷27頁、28頁、 36頁、37頁），核與告訴人乙○○於偵查及本院審理時指證 被害情節亦大致相符（見偵查卷44至46頁、本院97年3 月18 日審判筆錄），另徵諸被告上述行兇情節，其係自告訴人背 後出奇不意，趁其不備，迅即自後抱住告訴人，使其無法即 時反抗後，持刀揮砍告訴人頸部可致命之重要部位三刀，且 揮砍至該刀斷裂，得見其揮砍力量之猛，再觀諸告訴人就醫 急救傷勢照片所示，亦見被告揮砍告訴人頸部所造成之割裂 傷甚劇，亦造成告訴人就醫時已因大量失血，發生出血性休 克而有生命危險，此亦有慈濟綜合醫院臺北分院出具之病情 說明書在卷可稽，綜上諸情，亦足見被告行兇時顯有欲置告 訴人於死地之殺人犯意無誤。是被告上開所辯，要屬事後畏 罪卸責之詞，應不足採。又查，本件被告係於96年10月16日 上午10時30分，始由警方至上址重建中心將被告帶回警局投 案，而據告訴人於本院審理時證述，其於96年10月13日清晨 5 時多許案發後報警時即已向警方指陳係「阿志」持刀對其 砍殺等語，復稽之警員張思遠97年1 月24日職務報告所示， 警方於案發當日據報至現場將告訴人送醫急救後，即積極追 捕犯嫌，除清查乙○○交往外，亦清查犯嫌甲○○曾經待過 之盲人學校（即指上開重建中心），此外警方於案發後96年 10月15日下午6 時20分許，即至醫院對告訴人詢問，亦經告 訴人指陳係遭甲○○行兇砍殺等語，此有被告警詢筆錄、本 院97年3 月18日審判筆錄、上開職務報告、告訴人警詢筆錄 等在卷可按，亦見被告係於警方已發覺其涉嫌本件殺人犯嫌 之後，始經重建中心師長聯絡警方投案，要與刑法自首規定 不合，因此辯護人上開有關被告自首之主張，亦不足採為有 利被告減輕其刑之認定。此外，復有臺北縣政府警察局中和 分局之扣押筆錄、查扣兇刀現場照片、慈濟綜合醫院臺北分
院出具之診斷證明書、病情說明書、急診檢傷護理評估紀錄 表、急診醫囑單、急診病歷、手術記錄、會診記錄、檢驗報 告總彙表、告訴人急救時傷勢照片、臺北縣政府消防局救護 紀錄表、警員張思遠職務報告、臺北縣政府消防局勤務指揮 中心受理報案記錄單、中華電信資料查詢表附卷、暨行兇菜 刀1 把之刀刃、刀柄扣案可資佐證。綜上所述，本件事證明 確，被告上開竊盜、殺人未遂等犯行均堪認定，應予依法論 科。
二、核本件被告上開所為，其二次竊取告訴人金錢，各次行為均 係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其持菜刀揮砍告訴人頸 部之行為，係基於殺人之犯意為之未果，則係犯刑法271 條 第2 項、第1 項之殺人未遂罪。再其殺人犯行部分，已著手 於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，衡其所犯緣由情節， 按既遂犯之刑減輕之。又其所犯上開三罪行為，犯罪時間相 異，行為互殊，所犯竊盜、殺人罪名亦有不同，顯均係基於 各別犯意為之，應予分論併罰。爰審酌被告本件各罪犯罪之 動機、目的、手段、方法、所得不法利益、與告訴人間關係 、對告訴人所生危害及犯後態度等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑。至查扣菜刀1 把之刀刃、刀 柄等物，係告訴人所有之物，非被告所有，故不予宣告沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第271 條第2 項、第1 項、第25條第2 項、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官靳開聖到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日 刑事第三庭 審判長法 官 王 屏 夏
法 官 王 偉 光
法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第271條
殺人者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。