著作權法
臺灣新北地方法院(刑事),易字,96年度,3305號
PCDM,96,易,3305,20080402,1

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第3305號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十六年度
撤緩偵字第一六二號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略稱：甲○○明知韓劇「露露公主」、「這該死的 愛」之著作財產權，均為SGL Entertainment Limited 所有 ，授權香港商亞太星空傳媒有限公司臺灣分公司（下稱亞太 星空傳媒公司）在臺灣重製與發行影音光碟之權利，復經亞 太星空傳媒公司專屬授權予基林企業有限公司（下稱基林公 司），亦明知其於不詳時間上網購買之「露露公主」、「這 該死的愛」影音光碟片為未經基林公司授權重製之非法重製 物，詎竟基於侵害他人著作財產權之犯意，未經基林公司之 同意或授權，自民國九十五年二月初某日起，在其位在臺北 縣林口鄉○○路三四八巷三號住處，以網路銷售方式，利用 向雅虎奇摩公司申辦之「conam_lady」帳號，於雅虎奇摩拍 賣網站刊登廣告目錄供選購，並以「conam_lady＠yahoo.co m.tw」電子郵件信箱供交易聯絡，俟不特定人選定後，販售 予不特定之顧客，由顧客將交易價款匯至甲○○所有之中華 郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳 戶內，牟取不法利益，而散布該盜版重製物，侵害著作權人 之視聽著作權。嗣於九十五年八月七日十四時三十分許，為 警持搜索票在上址查獲，並扣得盜版影音光碟共三十六片及 IBM 筆記型電腦一臺，因認被告涉犯著作權法第九十一條之 一第三項、第二項（起訴書漏載「第二項」）之明知係侵害 著作財產權之光碟重製物而散布罪。
二、按案件曾經判決確者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟第三百 零二條第一款定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則， 關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六 十年臺非字第七七號著有判例。
三、經查：
㈠被告甲○○明知韓劇「白雪公主」、「露露公主」、「這 該死的愛」、「餅乾老師星星糖」DVD 光碟屬視聽著作， 分別係七厘米影音科技有限公司（下稱七厘米公司）及基 林企業有限公司（下稱基林公司）享有發行權、重製權及 出租權等著作財產權，為受我國著作權法保護之著作物， 非經基本公司及七厘米公司之同意或授權，不得擅自散布



侵害其著作財產權之重製物，竟基於散布侵害他人著作財 產權之重製光碟之犯意，於九十五年二月前之某日，在網 路上向真實年籍不詳之人士購入韓劇「白雪公主」、「露 露公主」、「這該死的愛」、「餅乾老師星星糖」等盜版 影音光碟後，即於九十五年二月起，在其位於臺北縣林口 鄉○○路三四八巷三號住處，利用電腦連結網路，在雅虎 奇摩拍賣網站上，以「conam_lady」帳號刊登販賣前開盜 版光碟之訊息，分別以每套新臺幣（下同）三百九十九元 至五百九十九元不等之價格販售，並以「conam_lady＠ yahoo.com.tw」電子郵件信箱接收訂單，待客戶回信表示 欲訂購後，再將其向郵局申設之帳戶000000000 00000號以電子郵件方式發送給客戶以供匯款，俟被 告確認客戶匯款後，再以郵寄方式利用不知情之郵遞人員 寄送予客戶，而以此方式販售上開盜版光碟予不特定人， 而散布之，侵害基林公司及七厘米公司之著作財產權，。 嗣於九十五年七月五日及同年七月二十六日，先後經七厘 米公司及基林公司之職員魏里南、乙○○上網搜尋，察覺 有異，各以四百七十九元及五百九十九元之價格標得上開 「白雪公主」、「露露公主」盜版影音光碟，嗣經七厘米 公司及基林公司取得上開光碟，並確認係盜版光碟後，乃 提供其等購買之上開盜版光碟「白雪公主」一套（合計四 片）、「露露公主」一套（合計十片），報警處理，並於 九十五年八月七日持本院法官核發之搜索票前往被告上址 住處搜索，扣得盜版光碟「這該死的愛」二套（合計十八 片）、「餅乾老師星星糖」一套（合計八片），及被告所 有，供散布盜版光碟所用之筆記型電腦一臺乙事，因違反 著作權法第九十一條之一第三項、第二項之明知係侵害著 作財產權之光碟重製物而散布罪，業經本院於九十七年二 月四日以九十六年度簡上字第七七五號判決（聲請簡易判 決處刑案號為九十六年度偵字第八二九一號、原審九十六 年度簡字第三五八六號判決）判處有期徒刑八月，減為有 期徒刑四月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，緩刑 四年在案，該判決並已於同日確定等情，有前開判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，並經本院調 取上開卷宗核對無誤。
㈡查刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即



應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法 院九十五年度臺上字第一○七九號判決可資參照。被告在 雅虎奇摩拍賣網站上以同一網路帳號、電子郵件、及金融 帳戶販賣上開盜版光碟，係持續進行，未曾間斷，是被告 之犯行，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上 ，應評價認係包括一罪之集合犯。從而，本件起訴犯罪事 實與九十六年度偵字第八二九一號、九十六年度簡字第三 五八六號判決之犯罪事實，具有集合犯之裁判上一罪關係 ，為本院九十七年度簡上字第七七五號案件併予審理，於 九十六年二月四日判決確定，經本院調卷核閱無誤，是本 案被告被訴部分，既曾經有罪判決確定，依照首揭法條意 旨，爰不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零 七條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　2 　　日 刑事第八庭 法　官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。 書記官 周玉茹
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　2 　　日