臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第325號
原 告 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 陳建欽律師
陳旻沂律師
複代理人 吳艾黎律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4 月9 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告之女呂珮菱於民國90年8 月間，因罹患紅斑性狼瘡病症 ，於91年5 月間，經友人介紹，前往由被告擔任住持位於屏 東縣屏東市○○路317 之3 號鎮南宮求助。被告向原告表示 呂珮菱所患之病症係因累世冤親債主作怪，需超渡祖先亡靈 拔除業障，病情始能轉好。原告聞言甚為惶恐，然愛女心切 ，連續參加被告所主持之大小法會，呂珮菱之病情雖未好轉 ，惟仍維持穩定。詎於94年4 月間，被告復向原告表示，有 1 帖金六方藥方，對呂珮菱之病情有所幫助，且告知原告服 用此帖藥方時，其他中西藥均須停止服用方能見效。原告不 疑，遂讓呂珮菱服用上開藥方，並遵從被告指示停止原來服 用之中西藥。惟服用至第3 帖時，呂珮菱手腳出現浮腫現象 ，原告於同年5 月19日，乃將呂珮菱帶至鎮南宮求助於被告 ，被告認為是治療過程之反應，表示讓呂珮菱服用利尿物品 即可。詎呂珮菱返家後，情況並未改善，且在手腳浮腫處發 現小紅斑點，經原告帶往大慶中醫診所診斷後，判定為急性 腎臟炎，原告隨即於5 月24日，將呂珮菱帶至高雄醫學大學 附設中和紀念醫院（下稱高雄醫學大學醫院）回診，經醫師 檢查後發現病情嚴重，要求呂珮菱立即住院治療，惟病情仍 未好轉，迄同年6 月19日不治死亡。
㈡被告明知其無醫學專業知識，且不具醫師資格，竟給予呂珮 菱醫藥治療，又告知呂珮菱須將原先服用中西藥物予以停用 ，始能痊癒云云，致呂珮菱因信任被告，聽從其指示，停用 原先服用之中西藥物後引發急性腎臟炎而不治死亡，被告行 為顯係故意以背於善良風俗之方法，及以違反保護他人之法 律行為致呂珮菱死亡，且該死亡結果與被告前揭故意行為間 具相當因果關係。原告係呂珮菱之父母，因呂珮菱死亡致精
神痛苦萬分，爰依民法第184 條、第192 條及第195 條規定 ，請求被告賠償原告共同支出之喪葬費用新臺幣（下同）18 5,650 元，及精神慰撫金每人各1,500,000 元等語。並於本 院聲明：⒈被告應給付原告各1,592,825 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告否認原告所主張之侵權行為情節。被告雖曾向原告表示 ，其先前贈送給寺廟之增廣驗方新編續集醫書中所記載金六 方藥方，可以作為呂珮菱治病之參考，然被告提出金六方藥 方僅屬建議性質，是否服用該藥方皆為原告自行決定，否認 被告有建議呂珮菱停止服用西藥。
㈡又被告介紹之上開金六方藥方，對呂珮菱之病情並無任何不 良影響。呂珮菱罹患紅斑性狼瘡病症之所以病情惡化並致死 亡之原因，係因停止服用西藥所致。則原告建議呂珮菱服用 金六方藥方與呂珮菱死亡結果，並無相當因果關係。 ㈢再被告為一道觀住持，藉由宗教信仰期使信徒有心靈上寄託 ，被告受原告請託而教導其擲筊，乃正常之宗教活動。又被 告雖建議呂珮菱服用金六方藥方，然並非對呂珮菱為診察或 診斷後，以治療為目的，所為之處方用藥行為，被告既未從 事醫療行為，自無違反醫師法相關規定。
㈣退步言，縱認被告應負損害賠償責任，惟原告請求之精神慰 撫金尚屬過高，應予酌減。而對於原告共同支出喪葬費用18 5,650 元乙節，則不爭執等語，資為抗辯。並於本院聲明： ⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造對於呂珮菱於90年間經高雄醫學大學醫院診治罹患紅斑 性狼瘡，並定期至醫院治療。嗣於94年4 月間呂珮菱開始服 用中藥方金六方，並停止高雄醫學大學醫院用藥。於同年5 月19日呂珮菱病情惡化，原告乃將呂珮菱送往高雄醫學大學 醫院就醫，延至94年6 月19日不治死亡之事實不爭執。是本 件本院所應審究者為：㈠被告對於呂珮菱是否有從事醫療行 為？㈡被告前開醫療行為與呂珮菱之死亡是否具相當因果關 係？㈢原告得向被告請求之金額為何？經查：
㈠有關被告對於呂珮菱是否有從事醫療行為部分： ⒈按所謂醫療業務之行為，係指以治療、矯正或預防人體疾病 、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療；或基於診 察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術或 處置等行為的全部或一部，均屬之。
⒉原告乙○○於偵查中證稱：「（被告介紹金六方藥帖給你是
何時？）是94年4 月份，他當天跟我講時，就直接帶我進去 擲筊」「（當天有誰去到現場？）我、我先生跟我2 個女兒 。」「（當天情況為何？）我們那天進去，老師劉順意坐在 廟旁邊的空地，我們就先進去拜拜，拜拜出來，我們就跟老 師坐在那邊，被告就出來，她說我們上次拿來的藥本很多藥 都很好，她說她弄給她媽媽吃還有她自己吃，她腳上黑黑的 斑都退掉了，她說這裡面還有給我女兒吃的藥，叫做『金六 方』，她就直接翻開來給我看那一帖，她就叫我到廟裡擲筊 ，我說要怎們擲我也不知道，她就說要不她來唸我來擲，她 就叫我先生拿一張白紙，把金六方裡面的藥抄起來，他就問 說比如當歸幾錢，他唸一錢、二錢這樣，我就擲筊，擲到有 允筊時，他就叫我先生寫起來，從頭問到完後，就問要怎麼 吃，一天吃幾次，…。問完後，她就叫我拿藥單拿藥，給我 女兒吃，她跟我說要有效果，西藥要停掉，她說不相信我再 去擲筊，結果我擲出來，我就說神明跟我講不要吃西藥，被 告就說對，神明每次都這樣，我女兒也聽到，所以回去他西 藥也就停掉不吃了。」「（當天被告有無幫你女兒把脈或治 療的動作？）都沒有就直接叫我們進去擲筊。…。」「（被 告平常有無幫人治病？）我不清楚，…。」「你女兒剛吃金 六方第一帖後，你有無再帶她去廟裡給被告看？）有，…因 為被告說一個禮拜吃一帖，一個禮拜後再回來擲筊，看是否 要繼續吃，被告就說要我們繼續吃，從第一帖吃到第三帖都 是擲筊的結果，結果吃到第三帖，覺得小孩怪怪的，又帶回 去給被告看，被告說那是水腫，說吃一吃西瓜汁，排尿排一 排就好了，要不要吃隨我們，我們看小孩越來越奇怪就沒有 再擲筊，…。」（見臺灣屏東地方法院檢察署95年度偵續字 第30號卷第6-8 頁）等語，參之被告亦不否認有向原告提及 金六方藥方治療病症與呂珮菱症狀相若，並告知可向神明請 示是否服用、如何服用等情以觀，足見被告並未以治療為目 的，對呂珮菱為診察、診斷並為開立處方、用藥行為，且依 原告乙○○前開陳述內容所示，有關是否服用、用藥數量及 方式，均係以擲筊方式決定，並非被告假借以神名義開立處 方，而原告亦基於宗教之信念，認以該種方式所得之結果， 得用以治療呂珮菱所患之病症，尚難以被告曾有向原告提及 金六方藥方治療病症與呂珮菱症狀相若，並告知可向神明請 示行為，而認被告對於呂珮菱施以醫療行為。原告主張被告 違反醫師法而有違反保護他人之法律，尚無足採。 ⒊又被告告知原告得以擲筊方式向神明請示是否服用藥物，雖 此種方式與一般認知宗教信仰係以提供民眾心靈之寄託不符 ，惟民眾是否認同，取決於自行對於宗教認知而定，即民眾
有決定之權。原告對於被告提供以擲筊方式決定是否服用金 六方藥方及藥物內容、方式是否認同，亦取決於自行決定， 被告前開行為尚難資以認定故意以背於善良風俗之方法，加 損害於呂珮菱，應堪認定。
㈡被告未對呂珮菱為醫療行為，亦未故意以背於善良風俗之方 法，加損害於呂珮菱已據前述，則有關被告如對呂佩菱有醫 療行為，該行為與呂珮菱之死亡是否具相當因果關係，及原 告得向被告請求之金額為何部分爭點，即無庸再行審酌，併 此敘明。
四、綜上所陳，被告既未對呂珮菱為醫療行為，亦未故意以背於 善良風俗之方法，加損害於呂珮菱，原告依侵權行為之法律 關係請求被告賠償，即無理由，應予駁回。又原告之訴既經 駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第85條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日 民事第一庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 潘 快
法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 書記官 魏慧夷