臺灣臺東地方法院刑事判決 九十一年度訴字第四八號
公 訴 人 臺灣台東地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第一號），本院判決
如左：
主 文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月；又連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月，保單借款借據、借款金匯撥聲明書上所偽造之「邱榮妹」署押各壹枚均沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月，保單借款借據、借款金匯撥聲明書上所偽造之「邱榮妹」署押各壹枚均沒收之。
事 實
一、丙○○於民國八十五年十一月一日起，擔任乙○○○保險股份有限公司（下稱國 泰公司）收費展業員，負責⑴收費、⑵各種保險金申請及款項轉交、⑶保單質押 貸款之申請、利息之收取及償還款解繳公司等業務，為從事業務之人，詎其竟基 於為自己不法所有意圖之概括犯意，連續於附表所示之時間，將其業務上所收取 如附表所示之款項，易持有為所有而侵吞入己，挪作私用，累計達新臺幣（下同 ）十八萬四千四百四十二元。
二、又丙○○受保戶邱榮妹之委託辦理保險解約事宜，並持有邱榮妹所交付之國泰公 司保險單（保單號碼：0000000000號）、海端郵局存摺（局號：○○ 一五七三─七、帳號：○二六一一九─六號）、及印鑑，竟另基於為自己不法所 有之意圖，及行使偽造私文書之概括犯意，先於八十九年二月二十五日，未經邱 榮妹同意，在保單借款借據及借款金匯撥聲明書（公訴人漏未記載）上分別偽造 邱榮妹之署押各一枚，並盜蓋邱榮妹之印鑑各一枚，用以表示確係本人申請保單 借款之私文書，並持之向國泰公司辦理保單借款，使國泰公司核撥二十二萬元匯 入邱榮妹前揭郵局帳號，足以生損害於邱榮妹及國泰公司權益；復於八十九年三 月三日下午二時二十四分許，前往台東縣海端郵局，未經邱榮妹同意，在郵局提 款單上盜蓋邱榮妹之前開印鑑，以表示確係邱榮妹本人領款之私文書後，持該提 款單連同前開存摺向上開不知情之郵局冒領，使該郵局承辦人因而陷於錯誤，並 如數給付現金二十二萬元，丙○○得款後即花用殆盡，足以生損害於邱榮妹及該 郵局之權益。嗣因國泰公司陸續接獲保戶反應，始查知上情。三、案經國泰公司訴由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右開犯罪事實，業據被告丙○○（下稱被告）於偵查及本院審理時坦承不諱，核 與告訴人國泰公司之代理人吳文進、甲○○指訴情節相符，並經證人即保戶邱榮 妹、邱秋妹、趙建成、邱潘錦文、邱美霞、邱秀花、鄧金蓮及張進旺之父親林永 和、謝奇翰等人證述無訛，此外，並有偽造之保單借款借據、借款金匯撥聲明書 及提款單（均影本），及侵害明細表、切結書、聲明書、國泰公司續期保險費送 金單、郵政存簿儲金每日活動戶存提詳情表等在卷可稽，是以，本件事證明確， 被告犯行，已堪認定，應依法論科。
二、核被告於事實欄一之所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，於事 實欄二之所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法 第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告於保單借款借據、借款金匯撥聲明書 上偽簽邱榮妹之署押，盜蓋邱榮妹之印鑑，又於提款單上盜蓋邱榮妹之印鑑，均 係偽造私文書之階段行為，不另論罪。又被告偽造前開私文書後復均持以行使， 其偽造之低度行為高度之行使行為所吸收，亦不另論罪。另被告所犯行使偽造私 文書罪及詐欺取財罪二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文 書罪處斷。被告先後多次業務侵占及二次行使偽造私文書之犯行，各時間緊接， 分別所犯罪名相同，顯均係基於概括犯意為之，均為連續犯，應分別依刑法第五 十六條規定論以一罪並加重其刑；被告所犯連續業務侵占罪及連續行使偽造私文 書二罪，犯意個別，犯罪構成要件互殊，應予分論併罰。被告除在前開保單借款 借據上偽造邱榮妹之署押，盜蓋邱榮妹之印鑑外，亦在借款金匯撥聲明書上為相 同之偽造行為，並加以行使，已如前述，公訴人雖漏未注意及此，惟屬同一事實 ，自應併予論述。爰審酌被告為從事業務之人，不思進取，竟利用職務之便侵吞 所收取之款項，又其紊亂國泰公司業務之正確及所生危害程度，及犯罪之動機、 目的、方法、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告在保單借 款借據、借款金匯撥聲明書上偽造之「邱榮妹」署押各一枚，應依刑法第二百十 九條規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官李進榮到庭執行職務
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三 日
臺灣臺東地方法院刑事庭
審判長法 官 王增瑜
法 官 蔡世芳
法 官 黃呈熹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 王敏玉
中 華 民 國 九十一 年 十 月 四 日
附記
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑，拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附 表：
┌──┬───┬─────┬────────┬──────┬───────
│編號│ 保戶 │ 保單號碼 │收取款項明細 │收取款項日期│收取款項（新台│ │ │ │ │ │幣）
├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│一 │邱秋妹│三九七四六│第二九至三二期續│八十八年十一│三萬四千二百零│ │ │七三一五○│期保險費 │月十五日 │八元├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│二 │趙建成│七二○○八│第八至九期續期保│八十八年十二│四萬八千一百五│ │ │三九七六○│險費 │月十日 │十元
├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│三 │邱秋妹│三八○一八│第七七至八五期續│八十九年一月│一萬八千七百五│ │ │七五八○六│期保險費 │十五日 │十六元├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│四 │邱潘錦│三九七一七│第三五至三六期續│八十九年四月│一萬七千五百五│ │文 │九九○八○│期保險費 │十五日 │十八元├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│五 │謝奇翰│三九八○八│保單貸款利息 │八九年五月三│一萬一千元│ │ │九一○九六│ │十日 │
├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│六 │邱美霞│三九七三二│第一○○至第一○│八十九年七月│九千四百六十五│ │ │九六二一二│二期續期保險費 │十五日 │元├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│七 │邱秋妹│七○一○一│第十五至第十六期│八十九年七月│四千一百四十元│ │ │二八四三三│續期保險費 │十五日 │
├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│八 │邱秀花│七二一○四│第二十七至第二十│八十九年八月│一萬一千四百五│ │ │二○五二○│九期續期保險費 │十四日 │十四元├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│九 │鄧金蓮│三八二二四│第四十三期續期保│八十九年九月│四千零三十四元│ │ │三○三九一│險費 │五日 │
├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│十 │張進旺│三八二○○│第二十三期續期保│八十九年九月│二萬二千五百七│ │ │四八七七五│險費 │五日 │十二元
├──┼───┼─────┼────────┼──────┼───────
│十一│張進旺│三八二○○│保單貸款利息 │八十九年九月│三千一百零五元│ │ │四八七七五│ │五日 │
├──┴───┴─────┴────────┴──────┴───────
│ 總計十八萬四千四百四十二元
└────────────────────────────────────