臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第291號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
1002
選任辯護人 方文君律師
杜英達律師
上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字
第749 號），本院訊問被告後（95年度訴字第930 號），被告自
白犯罪，經合議庭評議後，認本件宜以簡易判決處刑，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○散布無故以錄音竊錄他人非公開之談話，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀行叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀行叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。扣案之錄音機貳台及錄音帶壹拾柒捲均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、前項犯罪事實之證據，有1.被告之自白；2.告訴人丙○○之 指訴；3.教育部92年4 月30日台政字第0920062560號書函及 所附被告之92年3 月24日信函；4.行政院國家科學委員會政 風室92年4 月23日（92）臺會室政字第151 號函；5.被告92 年2 月19日致嘉義大學校長余玉照、副校長李明仁、教評會 沈添鉦主任之信函；6.錄音帶譯文；7.法務部調查局96年4 月2 日調科陸字第09600129170 號函及96年5 月30日調科參 字第09600225710 號函；8.被告竊錄之錄音帶17捲；9.錄音 機2台；10.無線接收器1台。
三、按被告行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法已於95年7 月 1 日生效施行，其中第2 條第1 項「行為後法律有變更者， 適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所 生新、舊法律比較適用之準據法，並非刑法實體法律，自不 生行為後法律變更之比較適用問題，故刑法修正施行後，應 適用該修正後之第2 條第1 項之規定，依「從舊、從輕」之 原則比較新、舊法律之適用；又比較新舊法時，應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後 ，再適用有利於行為人96之法律處斷，而不得一部割裂分別 適用不同之新、舊法（最高法院24年上字第4634號、29 年 上字第964 號判例意旨及最高法院95年度第8 次刑事庭會議
決議參照）。經查：
(一)關於罰金刑：刑法第315 條之2 第3 項散布無故以錄音竊錄 他人非公開之談話罪，其法定刑有關罰金部分為（銀元）50 000 元以下罰金。查刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位 原為銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（ 銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年 6 月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其 後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新 臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元。修正後刑法第 33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算 之。」，刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正為新臺 幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為 新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修 正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國 94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣 單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修 正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就 其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新 增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」。從而，刑 法修正後刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，適用刑法 施行法第1 條之1 之規定後，並無不同，即對被告並無有利 或不利之情形；惟修正後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低 數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定 有利於被告。
(二)關於牽連犯：修正前刑法第55條有關「犯一罪而其方法或結 果之行為犯他罪名者，從一重處斷」之牽連犯規定，業經修 正刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為 人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較修正前、後之刑 法規定，自以修正前論以牽連犯一罪，較修正後一罪一罰之 數罪有利於被告。
(三)綜上，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後刑法 第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第33條第5 款、第 55條之規定，對被告較有利，自應全部適用修正前刑法相關 規定而為論科。
四、核被告所為，係犯刑法第315 條之2 第3 項之散布無故以錄 音竊錄他人非公開之談話罪（起訴書原記載被告係犯刑法第 315 條之2 第2 項之罪，惟經公訴檢察官於本院審理時當庭 更正）。爰審酌被告係因懷疑其前夫謝暉光與告訴人丙○○ 有不當往來始起意竊錄渠等間之談話，其所為已嚴重侵害告 訴人之秘密通訊自由，惟被告於犯罪後已坦承犯行不諱，態
度良好，暨其犯罪手段、生活狀況、智識程度及告訴人已撤 回告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑；又修正前刑法第 41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困 難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，而 被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7 月1 日修正條文 施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定（該條業經總統 於95年5 月17日公布刪除，並自95年7 月1 日失效），就其 原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元100 元至300 元折算1 日，經折算為新 臺幣後，係以新臺幣300 元至900 元折算為1 日；惟修正後 之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易 科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用修 正前刑法第41條第1 項前段規定較有利於被告，應依該條項 之規定諭知易科罰金之折算標準；又中華民國96年罪犯減刑 條例業於96年7 月4 日公布，並於96年7 月16日施行，而被 告犯罪在96年4 月24日以前，雖被告因逃匿而於93年7 月1 日經臺灣士林地方法院檢察署通緝，並於95年7 月8 日為警 緝獲歸案，此有該署93年7 月1 日甲○偵平緝字第993 號通 緝書、內政部警政署航空警察局95年7 月8 日航警刑字第09 50018733號通緝案件移送書在卷可憑，然被告經通緝之時間 係在中華民國96年罪犯減刑條例公布、施行前，其經緝獲之 時間亦在該條例公布、施行之前，斯時尚不知有減刑條例之 減刑規定，自與同條例第5 條規定之立法意旨，即知有減刑 之規定，仍不主動投案，故不得減刑之規定不符，仍應予以 減刑，爰依同條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑二 分之一，爰為減刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一 時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之 宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為 當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。
五、扣案之錄音機為被告所有，且供竊錄告訴人與謝暉光間非公 開談話之物，為被告所自承，應依刑法第38條第1 項第2 款 之規定，宣告沒收；又扣案之錄音帶17捲應依刑法第315 條 之3 之規定，不論屬於犯人與否，均沒收之。至於被告提出 供鑑定用之無線接收器1 台並非被告所有，此為被告所敘明 ，此外，復無證據證明該無線接收器為被告所有供犯罪所用
之物，爰不另為沒收之諭知。
六、公訴意旨另以：被告竊錄謝暉光與告訴人丙○○間非公開之 談話係犯刑法第315 條之1 第2 款之罪嫌。惟查，依刑法第 319 條規定，刑法第315 條之1 之罪為告訴乃論，茲告訴人 丙○○已撤回告訴，依刑事訴訟法第303 條第3 款之規定本 應為不受理之諭知，惟此部分公訴意旨認與上開論罪科刑部 分有牽連犯裁判上一罪之關係，爰不另為不受理判決之諭知 ，附此敘明。
七、本院依檢察官及被告之請求為被告緩刑之判決，依刑事訴訟 法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第455 條之1 第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第315 條之 2 第3 項、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款、第 315 條之3 、修正前刑法第41條第1 項前段、第55條，刑法 施行法第1 條之1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條， 現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96 年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判 決處刑如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日 刑事第六庭法 官 許永煌
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳淑琪
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第 315-1條 （妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
刑法第 315-2條 （圖利為妨害秘密罪）
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。